Дело 2-*****/10 ***** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Р.С. к Петрову В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником квартиры № ***** дома ***** корпус ***** по ул. ***** в Санкт-Петербурге, в квартире зарегистрированы она, ответчик, двое их совершеннолетних детей: ***** и *****, в 2008 году ответчик выехал из квартиры в связи с переездом на новое место жительства, так как у него образовалась другая семья, в новой семье у него родилась дочь, в начале 2009 года ответчик вывез свои вещи из ее квартиры в связи с проживанием на новом месте жительства у своей гражданской жены Якушевой по адресу г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, у которой жилье в собственности, за все время отсутствия в квартире ответчик не несет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствия к проживанию в квартире ему не чинятся, тем самым ответчик прекратил право пользования квартирой, брак между сторонами расторгнут, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.
Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель истицы Сафонов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, передал телефонограмму в суд, в которой пояснил, что исковые требования Петровой Р.С. о признании его утратившим право пользования квартиры признает, с регистрационного учета по спорной квартире снялся, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие /л.д. 38/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо представитель УФМС России по Невскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Выслушав объяснения представителя истицы, оценив и изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира № ***** дома ***** корпус ***** по ул. ***** в Санкт-Петербурге принадлежит истице на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *****.2004 года, право собственности истицы зарегистрировано в ГУ ФРС *****.2004 года /л.д. 5, 19-32/.
В соответствии со справкой о регистрации по спорной квартире, в квартире постоянно зарегистрированы с *****.1987 года истица, ответчик и двое сыновей: *****, ***** /л.д.6/.
В представленном в суд исковом заявлении Петрова В.П. о расторжении брака с истицей, он указывает свой адрес проживания: ***** область, *****, ул. *****, д. *****, кв. *****. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности *****, *****, *****, ***** /л.д. 7,8/.
Решением мирового судьи судебного участка № Ивченко Д.В. брак между истицей и ответчиком расторгнут *****.2010 года /л.д. 9/.
По сообщению ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о зарегистрированных правах Петрова В.П. на объекты недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отсутствуют /л.д.33/.
Согласно представленному в суд акту от *****.2010 года соседей по спорной квартире: *****, *****, *****, ***** - ответчик Петров В.П. с 2008 года в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет /л.д. 39/.
По сообщению территориального пункта № ***** отдела УФМС в ***** районе от Петрова В.П. поступило заявление на регистрацию по месту жительства: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, *****.2010 года Петрову В.П. оформлена регистрация по данному адресу в соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ « от 25.06.1993 года /л.д. 40, 41/.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, то, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2008 году, забрав все свои вещи, оплату за спорную квартиру и коммунальные услуги не вносит, выехал в другое место жительства г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, по спорной квартире снялся с регистрационного учета, зарегистрировавшись по вышеназванному адресу, фактически создал другую семью, учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения искового заявления, указанные истицей обстоятельства не оспаривает, пояснил, что снялся с регистрационного учета по квартире, суд полагает, что его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер и считает возможным признать ответчика утратившим право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истице, в связи с выездом в другое место жительства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Петрова В.П. утратившим право пользования квартирой № ***** дома ***** корпус ***** по ул. ***** в Санкт-Петербурге в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: