Дело № ДД.ММ.ГГГГР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,
при секретаре Сивогривовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мухортову А.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользовании кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мухортова А.А задолженности по кредитному договору в сумме 164 835,14 руб.; задолженность по просроченным процентам в сумме 25 366,84 руб.; задолженность по оплате комиссии в сумме 3 805,26 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 080,14 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 362 406,46 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, с комиссией за открытие ссудного счета в размере 4 500 руб. на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым Мухортов А.А. передал в залог МДМ Банку приобретенный за счет средств кредита автомобиль «<данные изъяты>». Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредитной задолженности. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, обратив взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца - Цысс А.С., действующая по доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мухортов А.А. на судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика обоснован кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Мухортовым А.А. (л.д. 11-18), договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мухортов А.А. предоставил ОАО «МДМ Банку» в качестве залога приобретаемое транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, паспорт ТС <адрес> (л.д. 19-22), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мухортов А.А. приобрел вышеуказанный автомобиль в ООО «<данные изъяты>» за 354 889,57 руб. (л.д. 32, 34), распоряжением на перечисление денежных средств (л.д. 39), платежными поручениями (л.д.36-38, 40), квитанцией (л.д. 41), расчетом задолженности (л.д. 10), историей всех погашений по договору (л.д. 24-29).
Письменная форма договора согласно ст.820 ГК РФ соблюдена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мухортова А.А. истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору в связи с задолженностью по платежам в размере 219 709,71 руб. (л.д. 30-31), которые ответчиком не исполнены.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 164 835,14 руб., просроченным процентам в размере 25 366,84 руб., комиссии в размере 3 805,26 руб., всего - 194 007,24 руб., государственная пошлина в размере 5 080,14 руб.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 080,14 руб. (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мухортову А.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользовании кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Мухортову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» 194 007 (сто девяносто четыре тысячи семь) руб. 24 коп. - задолженность по кредитному договору и государственную пошлину в размере 5 080 руб. 14 коп., всего взыскав 199 087 руб. 38 коп., обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мухортову А.А.: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, паспорт транспортного средств <адрес>, <данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средств <адрес>, <данные изъяты> в размере 130 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: