Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.А., Максимовой В.М., Максимова Л.В., Малхасова Ш.Г. к ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что квартира № #### дома #### по ул. ############# принадлежит им на праве собственности, косметический ремонт в квартире был произведен в 2008 году, в связи с несвоевременной уборкой снега с крыши дома, их квартира в январе-феврале 2010 года неоднократно затапливалась холодной водой с крыши дома, были залиты три комнаты, 00.00.2010 года ЖЭС был составлен акт, с указанием причин затопления и повреждений в квартире, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 90 204 руб. 50 коп., кроме того истцами понесены дополнительные расходы - 7 900 за составление оценки восстановительного ремонта, 2 000 руб. услуги за составление искового заявления, а также причинен моральный ущерб, тем что на протяжении двух месяцев с потолка текла вода, были испорчены мебель, личные вещи, которые пришлось выбросить, пострадала отделка квартиры просят взыскать с ответчика в их пользу заявленный материальный ущерб в равных долях и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому, а также понесенные расходы.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просят взыскать сумму ущерба, понесенные расходы в их пользу солидарно пояснили, что моральный вред выразился, в необходимости длительное время проживать в сырой квартире, в связи с заливом их семья испытывала неудобства.
Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» Работягов Р.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального вреда в заявленном размере, считает, что заявленная компенсация морального вреда значительно завышена.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира № ###дома #### по ул. ############## в Санкт-Петербурге принадлежит истцам на праве общей долевой собственности /л.д.6-12 /.
Согласно акту от 00.00.2010 года обследования вышеуказанной квартиры комиссией ЖЭС установлено, что в трех комнатах квартиры пострадала внутренняя отделка: потолок, стены, между рамами отслоение краски, оконные рамы потрескались причина залития - кровля /л.д. 16/.
В соответствии с представленной истцами калькуляцией работ и материалов восстановительного ремонта после протечки, составленной ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра и акта ЖЭС от 00.00.2010 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры после заливов составила 90 204 руб. 50 коп. По договору за оценку ущерба истцами понесены расходы в размере 7900 руб. /л.д.17-19/.
Факт нахождения дома ### по ул. ############# на техническом обслуживании представитель ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» не оспаривает.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № - техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.
Истцами доказан факт наличия ущерба, представлена оценка ущерба, размер ущерба ответчик не оспаривает, суд считает возможным принять в качестве доказательства оценку, представленную истцами.
Ответчиком ООО «Жилкомсервис № #### Невского района» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине.
Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан был поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был причинен истцам по вине ответчика, не принявшего своевременные меры по ремонту кровли, уборке снега с кровли дома, что подтверждено представленными доказательствами, представитель ответчика указанные факты не оспаривает, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в размере 90 204 руб. 50 коп. стоимости восстановительного ремонта с ООО «Жилкомсервис № #### Невского района в пользу истцов солидарно.
Принимая во внимание, что истцы были вынуждены проживать в сырой квартире, испытывали неудобства и трудности в связи с неоднократными заливами, у истцов пострадали личные вещи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда по 2000 руб. каждому истцу.
Подлежат взысканию расходы понесенные истцами по оплате оценки ущерба в размере 7 900 руб. /л.д.19 /; 2000 руб. расходы, понесенные за составление искового заявления в суд /л.д. 21/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 906 руб. 13 коп. в Федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № #### Невского района» в пользу Максимова В.А., Максимовой В.М., Максимова Л.В., Малхасова Ш.Г. солидарно в счет возмещения материального вреда 90 204 руб. 50 коп., понесенные расходы в размере 9 900 руб., из них 7 900 оценка ущерба, 2000 руб. расходы по составлению искового заявления в суд, компенсацию морального вреда в пользу Максимова В.А. в размере 2 000 руб., Максимовой В.М. в размере 2 000 руб., Максимова Л.В. в размере 2 000 руб., Малхасова Ш.Г. в размере 2 000 руб. - всего 108 104 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» госпошлину в размере 2 906 руб. 13 коп. в Федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья