Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНевский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу к Николаеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд и, окончательно уточнив требования, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2008 год в сумме 2.651 рубль 25 копеек и пени - 635 рублей 43 копейки, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем двух транспортных средств, ему был начислен транспортный налог за спорный период, о чём направлялись уведомление и требование об его уплате, однако спорная сумма в добровольном порядке Николаевым А.В. погашена частично (л.д.3-4, 33-34).
Представитель истца в суд явилась, на своих требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание явился, уточнённые требования МИФНС № 24 не признаёт.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования МИФНС № 24 подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Николаев А.В. является владельцем двух транспортных средств - автомобилей марки: <данные изъяты> номерной знак № и <данные изъяты> номерной знак № (л.д.5-6).
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что ответчик является владельцем двух транспортных средств, налог за которые им уплачен частично, на автомобиле марки <данные изъяты> рег. номер № согласно сведениям, представленным УГИБДД по Санкт-Петербургу и ЛО, мощность двигателя составляет округлённо 101 л.с., исходя из чего и был исчислен размер налога на это транспортное средство по соответствующей ставке налогообложения, мнение ответчика о том, что он должен платить налог согласно мощности двигателя, указанного в паспорте ТС является ошибочным (л.д.19, 24, 27-29, 31, 35-36).
В свою очередь, ответчик пояснил суду, что в отношении начисленного налога на автомобиль марки <данные изъяты> госзнак № за 2008 год в размере 2.651 рубль 25 копеек не признаёт, т.к. он рассчитан для ТС исходя из ставки 35.000, которая установлена для автомобиля с мощностью двигателя свыше 100 л.с., мощность его двигателя меньшая, а потому транспортный налог, предъявленный истцом к взысканию, является неправильным (л.д.19, 24, 27-39, 31, 35-36).
По материалам дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаеву А.В. было направлено налоговое уведомление №, в котором предлагалось уплатить недоимку по транспортному налогу за 2008 год в сумме 5.917 рублей 92 копейки, в т.ч. за спорный автомобиль марки <данные изъяты> г/р/з № с указанной налоговой базой в 101 л.с., исходя из ставки 35.000 (л.д.8).
В связи, с тем, что ответчиком налоговое уведомление исполнено не было, Николаеву А.В. было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогу в сумме 5.917 рублей 92 копейки и пени (л.д.10).
В установленные сроки, требование МИФНС № 24 исполнено не было, в связи, с чем, последний посчитал своё право нарушенным и обратился в суд за его защитой.
ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. уплатил транспортный налог за 2008 год за автомобиль марки <данные изъяты> г/р/з № с мощностью двигателя 112 л.с. в сумме 3.266 рублей 67 копеек, исходя из налоговой ставки 35.000 (л.д.18).
Согласно паспорту транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г/р/з № мощность его двигателя составляет 100 л.с. (л.д.17).
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст.3 п.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 16.10.2002 года № 487-53, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.п.1 и 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу п.5 ст.101 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.
По мнению суда, основным документом, характеризующим транспортное средство, является его паспорт. В паспорте спорного автомобиля мощность двигателя указана в 100 л.с., исходя из чего и должен был рассчитан транспортный налог за 2008 год по соответствующей налоговой ставке, в связи, с чем, требование МИФНС № 24 о взыскании с Николаева А.В. транспортного налога за 2008 год за автомобиль марки <данные изъяты> г/р/з № в сумме 2.561 рубль 25 копеек подлежит отклонению.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени.
Николаевым А.В. налог в добровольном порядке в размере 3.266 рублей 67 копеек уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительной просрочкой, в связи, с чем, ему были начислены пени в сумме 527 рублей 92 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.34), проверенным судом и признанным правильным и обоснованным, подлежащим взысканию с Николаева А.В. в пользу МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с Николаева А.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход федерального бюджета размере 400 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о взыскании с Николаева А.В. недоимки по транспортному налогу за 2008 год в сумме 2.651 рубль 25 копеек отказать.
Взыскать с Николаева А.В. пени в размере 527 рублей 92 копейки, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: