Дело № **** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
При секретаре Касьянове А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БИНБАНК к Тюренковым А.А. и Ю.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
ОАО БИНБАНК обратилось в суд с иском к Тюренковым А.А.и Ю.В. о взыскании долга в размере 306985,51 долларов США, что эквивалентно 9188076,31 руб, в том числе 179863,63 доллара США, что эквивалентно 5383318,44 руб- просроченная задолженность по основному долгу; 20301,02 долларов США, что эквивалентно 607609,53 руб- просроченная задолженность по процентам ; 19093,02 доллара США, что эквивалентно 571454,09 руб- пеня за просроченную задолженность по основному долгу ; 87727,84 доллара США, что эквивалентно 2625694,25 руб- пеня за просроченную задолженность по процентам - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N **** (далее - Кредитный договор). Просил об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – Квартира), определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 6150000 рублей. Кроме того, истец просил возмещения за счет ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 54140,38 руб (л.д. 5-6).
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БИНБАНК (далее – Банк) и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 185400 долларов США сроком на 182 месяца с установлением процента по кредиту в размере 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об ипотеке вышеуказанной квартиры. Ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнили, последний платеж по кредитному договору был произведен последними ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчики кредит и проценты по нему не погашают. В настоящее время истец является залогодержателем по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Квартира ответчиком Тюренковым А.А. была передана в залог (л.д. 33).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования по праву и по размеру в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 179863,63 доллара США признал. В части взыскания суммы просроченной задолженности по процентам не признает, просит уменьшить проценты до 10731,45 долларов США, ссылаясь на то, что вырос курс доллара США, проценты банка являются завышенными. Пени за просроченную задолженность по основному долгу и по процентам просит уменьшить до 5000 руб по каждой пени, поскольку пени ( неустойка) явна несоразмерны последствиям нарушения обязательств, ссылается на ст.333 ГК, о чем представил отзыв на иск ( л.д.122-123 ).
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Кредитный договор о предоставлении Тюренковым кредита в сумме 185400 долларов США сроком на 182 месяца с установлением процента по кредиту в размере 13% (л.д.8-17 ).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Тюренков А.А. заключили договор об ипотеке квартиры № ****, предметом которого является квартира ***, принадлежащая ответчику на праве собственности ( л.д.25-32) ; ипотека квартиры по настоящему договору удостоверяется закладной, являющейся приложением к договору об ипотеке ( п.1 договора об ипотеке) ; залоговая стоимость квартиры оценена сторонами в размере 6584494,61 руб ( п.2 договора)( л.д.26) ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость составляет 6150000 руб ( л.д. 101-104).
В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Согласно закладной залогодатель Тюренков А.А. передал залогодержателю Банку предмет ипотеки – Квартиру ( л.д.18-24).
Пунктом 3.6.7 Кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 2345,76 долларов США, не позднее 25 числа текущего календарного месяца.
Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита, согласно которого последний обязан уплатить Банку пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ( л.д.16).
Согласно п. 5.4.1 договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № ****( л.д.28) и п.4.4.2 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательства в случае нарушения условий этого обязательства.
Представитель ответчиков не отрицал в суде факт получения последними денежных средств по Кредитному договору.
Однако в нарушение условий договора сумма кредита ответчиками не погашалась с мая 2009 г., последний платеж был ими произведен ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска) размер задолженности по кредитному договору составляет 306985,51 долларов США, что эквивалентно 9188076,31 руб, в том числе 179863,63 доллара США, что эквивалентно 5383318,44 руб- просроченная задолженность по основному долгу; 20301,02 долларов США, что эквивалентно 607609,53 руб- просроченная задолженность по процентам ; 19093,02 доллара США, что эквивалентно 571454,09 руб- пеня за просроченную задолженность по основному долгу ; 87727,84 доллара США, что эквивалентно 2625694,25 руб- пеня за просроченную задолженность по процентам.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов и пени (л.д.48-51), признан правильным. Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о доказанности факта предоставления ответчикам кредита на сумму 185400 долларов США сроком на 182 месяца с установлением процента по кредиту в размере 13% годовых, оплата которого ответчиками произведена не была. В связи с данными обстоятельствами имеющаяся задолженность по основному долгу 179863,63 долларов США, что эквивалентно 5383318,44 руб, а также просроченная задолженность по процентам в размере 20301,02 доллара США, что эквивалентно 607609,53 руб подлежат взысканию с ответчиком солидарно.
Доводы представителя ответчиков о том, что курс доллара США вырос после получения кредита и что проценты банка являются завышенными, в связи с чем просил уменьшить сумму процентов, являются несостоятельными.
Вместе с тем, в части взыскания суммы пеней за просроченную задолженность по основному долгу и по процентам суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе праве уменьшить ее размер.
Принимая во внимание возражения ответчиков, полагавших, что пени за просроченную задолженность по основному долгу и по процентам явны несоразмерны последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить их до 5000 руб по каждой позиции ( л.д.122-123), суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени за просроченную задолженность по основному долгу с 571454,09 руб, взыскиваемых истцом, до 10000 руб, и пени за просроченную задолженность по процентам с 2625694,25 руб- до 10 000 руб.
Статьями 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
В соответствии с пунктом 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные условия содержатся ст. 54.1 Закона «Об ипотеке».
Согласно п. 5.4.1 договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № РТR-КД-00113 ( л.д.28) и п.4.4.2 Кредитного договора основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, а также, если не будет удовлетворено требование банка о досрочном исполнении обязательства в случае нарушения условий этого обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако требования не были ответчиками удовлетворены.
Судом установлено, что просрочка составляет более 12 месяцев, сумма задолженности значительна 179863,63 доллара США, что эквивалентно 5383318,44 руб.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом названных норм права, по смыслу законодательства о залоге и ипотеке в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик Тюренков А.А. обязательств по договору, обеспеченному залогом, не исполнил, в связи с чем взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.
Поскольку предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, то в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога возможно только в судебном порядке. В связи с этим начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебным решением, поскольку соглашением сторон эта цена может быть определена при отсутствии спора.
Ответчики против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно закладной в размере 6150000 руб не возражают.
Следовательно, требование истца об определении начальной цены установленной закладной, подлежит удовлетворению, взыскание подлежит обращению на квартиру с определением начальной продажной цены в 6150000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тюренкова А.А., Тюренковой Ю.В. солидарно в пользу ОАО БИНБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 6010927,9 руб, расходы по госпошлине в размере 38254,6 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу : Санкт-Петербург, *****, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6150000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья