*** 2010 года Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
с участием адвокатов Корниенко Н.В., Ивановой И.Ю.
при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.П. к Табаковой Н.П., Федорову О.А. о признании права собственности, взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Федорова Л.П. обратилась в Невский суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? доли квартиры *****., ? доли квартиры ******., взыскании ? доли рыночной стоимости указанных квартир, взыскании ? доли стоимости автомашины Ф, *** года выпуска, признав право собственности на указанную автомашину за ответчиком Табаковой Н.П., обязании Табакову Н.П. передать в собственность истца компьютер «<данные изъяты>», признании за истцом права собственности на ? доли 4 фотоаппаратов, 4 видеокамер, 4 телевизоров, 3 компьютеров, 4 ноутбуков, 1 видеомагнитофона, 2 холодильников, стиральной машинки, взыскав в пользу истца стоимость ? доли указанного имущества, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д.84-87/. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8400 руб. и расходы по госпошлине в размере 2600 руб. /л.д.177/. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является наследником по закону после смерти сына Федорова А.А., указанное имущество было приобретено умершим до смерти.
Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.
Ответчик Табакова Н.П. и Федоров О.А. в суд явились, иск не признали, заявили о пропуске истцом срока для принятия наследства.
3-и лица Федоров А.А., Федоров А.И. в суд явились, иск не поддерживают.
3-и лица ГУ ФРС СПбЛО и нотариус Рождественская Т.В., в суд не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав стороны и их представителей, 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной собственности, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
В силу ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами с правилами, установленными ГК РФ.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет, отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
В соответствии со ст.1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Как усматривается из материалов дела Табакова Н.П., является собственником кв.****., на основании справки ЖСК-**** о выплате пая /л.д.82,97, 127-128/, Федоров А.А. состоял с Табаковой Н.П. в браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47 об./. Федоров О.А. является собственником квартиры ****. на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73-81/. Федоров О.А. является сыном Федорова А.А. /л.д.48 об./. Федоров А.А. имел в собственности автомашину Ф, гос.№*****, *** года выпуска /л.д.49-50/. Федоров А.А. скончался ****.ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.18/. Стороны и 3-и лица являются наследниками после смерти Федорова А.А. по закону/л.д.19,47,48,52/. В установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства после умершего /л.д.45,46,51 об.,62/. Федоров О.А. и Федоров А.А. отказались от своего права на наследство в пользу матери Табаковой Н.П., Федоров А.А. – отказался от принятия наследства, без указания в пользу кого, он отказывается от своей доли наследства.
Представитель истца пояснил, что спорная квартира ***** пр. была приобретена в период брака супругов, поэтому является наследственным имуществом, квартира **** пр. была приобретена также на денежные средства умершего, поскольку его сын был студентом и не мог иметь достаточно денежных средств для приобретения квартиры, просит признать право собственности на 1/4 доли наследственного имущества и взыскать одновременно с Табаковой Н.П. 1/4 доли рыночной стоимости указанного имущества. При этом представитель истца заявила, что право собственности Федорова О.А. на квартиру **** пр. не оспаривает, не оспаривает и договор заключенный Федоровым О.А., оспаривать указанную сделку не намерена. Истец просит взыскать 1/4 доли стоимости автомашины Ф. Просит обязать Табакову Н.П. передать истцу компьютер «<данные изъяты>», выплатить 1/4 доли стоимости 4 фотоаппаратов, 4 видеокамер, 4 телевизоров, 3 компьютеров, 4 ноутбуков, 1 видеомагнитофона, 2 холодильников, стиральной машинки, данное имущество истец оценивает в размере 17000руб., и признании права собственности на ? доли указанного имущества. Истец также просит взыскать расходы по экспертизе, расходы на представителя и расходы по госпошлине.
Представитель истца пояснила, что истец в течение 6 месяцев написала нотариусу заявление о принятии наследства, данное заявление имеется в наследственном деле, поэтому срок для принятия наследства истцом не пропущен, в течение 6 месяцев истец выразила свою волю на принятие наследства после смерти наследодателя, дополнять исковые требования не намерены.
Ответчик Табакова Н.П. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропустила срок для принятия наследства, однако не просит восстановить срок для принятия наследства. Поданное истцом заявление нотариусу не отвечает требованиям, которые предъявляет закон к подобным заявлениям. Ответчик также пояснила, что квартира по *****., автомашина Ф и иное имущество, на которое претендует истец, было приобретено в период брака, поэтому ответчик имеет право на выделение супружеской доли, и объем наследственного имущества оставшееся после смерти Федорова А.А. будет составлять ? доли указанного истцом имущества. Сыновья ответчика, наследники по закону отказались от наследства в пользу истца. У ответчика отсутствуют денежные средства для выплаты истцу компенсации за наследственное имущество. Ответчик не возражает против передачи истцу компьютера «<данные изъяты>». В квартире на момент смерти супруга имелся один старый холодильник, стиральная машинка, телевизор, данное имущество является предметами домашнего обихода, и разделу между наследниками не подлежит. Остальное имущество, на которое ссылается истец, в том количестве, в котором указывает истец, никогда не имелось, часть имущества было похищено из квартиры ответчика, о чем была представлена справка.
Ответчик Табакова Н.П. пояснила, что ни она, ни ее умерший супруг, не передавали своему сыну Федорову О.А. денежные суммы на приобретение квартиры по ****., внесенные Федоровым О.А. денежные суммы за квартиру, были его личными средствами, доказательств иного истцом не представлено.
Ответчик Федоров О.А. и 3-е лицо Федоров А.А. показали, что отказались от своей доли наследства в пользу ответчика, своей матери, на наследственное имущество после смерти отца не претендуют.
Ответчик Федоров О.А. пояснил, что денежные средства на приобретение квартиры по *****. он брал в долг у своих знакомых, родители не предоставляли ему денежные средства для приобретения жилья, исковые требования не признает.
3-е лицо Федоров А.И. иск не поддерживает, пояснил, что на наследственное имущество не претендует, отказался от своей доли наследства, не выражал своей воли об отказе от своей доли наследственного имущества в пользу кого-либо из наследников. Не возражает, что наследство осталось бы внукам.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как усматривается, из материалов дела Федоров А.А. скончался ****.ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.18/, т.е. наследственное имущество должно быть принято наследниками до ***.ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было получено заявление от истца о признании наследником, определении доли наследства и перечислением денежных средств на счет истца, данное заявление нотариально не оформлено /л.д.62/. ***.2010 года было подано заявление нотариусу от представителя истца о принятии наследства /л.д.62 об./.
Суд полагает, возможным признать, что истцом не был пропущен срок для принятия наследства, поскольку, хотя судом было установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно не передавалось нотариусу, у представителя истца, передавшего нотариусу заявление, не было доверенности на подачу указанного заявления, доказательств, данных обстоятельств, истцом и ее представителем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, однако согласно данному заявлению, усматривается воля истца на принятие наследства после смерти сына, ответчиками не оспаривалось данное заявление, в части того, что оно исполнено не истцом, а иным лицом, поэтому суд полагает, не соблюдение нотариального оформления данного заявления не влечет его недействительность, также суд учитывает, что на момент смерти Федоров А.А., был зарегистрирован по месту жительства истца.
Как усматривается из материалов дела, квартира по *****пр. и автомашина Ф были приобретены ответчиком Табаковой Н.П. и Федоровым А.А. в период брака, ответчиком было заявлено нотариусу о выделе супружеской доли /л.д.45 об./, брачного договора между супругами не заключалось, данное имущество находилось в общей совместной собственности супругов в силу ст.1150 ГК РФ наследственное имущество составляет ? доли квартиры по ****. и ? доли автомашины.
Оценив собранные по делу оказательства, с учетом того, что Федоров А.И., отец умершего, отказался от наследства, не указав в пользу кого из наследников, производит такой отказ /л.д.50 об./, свое заявление не оспаривал, в соответствии со ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, доля причитавшаяся Федорову А.И. подлежит распределению между всеми остальными наследниками, т.е. доли остальных наследников подлежит определению в размере 1/8 - /1/2 : 4/. Поскольку Федоров А.А. и Федоров О.А. отказались от своей доли наследства в пользу матери Табаковой Н.П., доля истца в наследственном имуществе будет составлять 1/8, доля Табаковой Н.П. будет составлять 3/8.
Ответчик Табакова Н.П. пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации за долю наследственного имущества – квартиру, о преимущественном праве на указанное имущество не заявила, поэтому суд полагает, что за истцом подлежит признанию 1/8 доли квартиры по *****пр., за ответчиком Табаковой Н.П. подлежит признанию право собственности на 7/8 доли указанной квартиры, с учетом право на супружескую долю.
В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации рыночной стоимости ? доли указанной квартиры следует отказать, поскольку доля истца в наследственно имуществе составляет 1/8, у ответчика отсутствуют денежные средства для выплаты истцу компенсации за указанное имущество, за истцом подлежит признанию право собственности на указанное наследственное имущество. Одновременное признание права собственности и выплаты компенсации действующее законодательство не допускает.
Суд полагает, подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании компенсации наследственной доли по наследственному имуществу автомашине Ф и признании за ответчиком Табаковой Н.П. право собственности на указанное имущество, поскольку автомашина находится в пользовании ответчика, автомашина является неделимым имуществом. В пользу истца подлежит взысканию 43316 руб. 20 коп. /346529,59 руб. : 8/, представленная оценка стоимости указанной автомашины /л.д.55-57/, сторонами не оспаривалась.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на ? доли квартиры по **** и взыскании с Табаковой Н.П. ? доли рыночной стоимости указанного имущества.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Федорова О.А. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.01.2008 года /л.д.73-81/. Представитель истца пояснила, что договор о долевом участии в строительстве на имя Федорова О.А. и свидетельство о праве собственности на имя Федорова О.А. истец не оспаривает, и оспаривать не намерена. Доказательств, что данные денежные средства вносились умершим Федоровым А.А. не имеет, также не имеет доказательства, что денежные средства по мнению истца, внесенные умершим Федоровым А.А., передавались Федорову О.А. в долг и были возвращены Табаковой Н.П. после смерти Федорова А.А., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как основание своих требований или возражений, суду не представлено доказательств, что спорная квартира принадлежала умершему, и является наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками, что денежные средства, внесенные за указанное имущество, являются наследственным имуществом.
Ответчик и 3-и лица не отрицали, что у них имеется компьютер «<данные изъяты>», который они не используют и готовы передать истцу, поэтому суд полагает возможным удовлетворить в данной части требования по признанию за истцом права на указанный компьютер и обязании Табаковой Н.П. передать истцу данный компьютер.
Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на ? доли 4 фотоаппаратов, 4 видеокамер, 4 телевизоров, 3 компьютеров, 4 ноутбуков, 1 видеомагнитофона, 2 холодильников, стиральной машинки, и взыскании в пользу истца стоимость ? доли указанного имущества, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на момент смерти наследодателя имелось данное имущество. Согласно справке ** отделения милиции Невского района в 20** году из квартиры умершего было похищено имущество цифровая видеокамера «<данные изъяты>», DVD плеер «<данные изъяты>», видеомагнитофон «<данные изъяты>», радиотелефон «<данные изъяты>», видеомагнитофон «<данные изъяты>» /л.д.133/.
Ответчик Табакова Н.П. пояснила, что из перечисленного имущества имеется один старый холодильник, приобретенный в 1990 году, стиральная машинка, приобретенная в 2006 году, один телевизор, приобретенный в 2001 году, имеются 4 старые фотоаппараты «<данные изъяты>», другого имущества, на которое ссылается истец, либо было похищено в 2004 году, либо не было никогда у умершего, данные обстоятельства были подтверждены Федоровым А.А. и Федоровым О.А.
Ответчик Табакова Н.П. пояснила, что телевизор, холодильник и стиральная машинка, являются предметами домашнего обихода, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Суд не находит оснований в удовлетворении данных требований по признанию права собственности и взысканию денежных сумм, за указанное имущество, поскольку истом не представлено доказательств, что на момент смерти Ф. А.А. данное имущество имелось в наличии у умершего и находилось в его собственности, истец оценивает стоимость указанного имущества – 23 предмета, в размере 17000 руб., ответчиком Табаковой Н.П. стоимость данного имущества не оспаривалась, в судебном заедании нашло подтверждение, что на момент смерти Федорова А.А. имелся один холодильник, один телевизор и одна стиральная машинка, имеется 4 фотоаппарата, - 7 предметов. С учетом того, что холодильник, телевизор и стиральная машинка, являются предметами домашнего обихода, данное имущество подлежит оставлению за ответчиком, суд учитывает, что данное имущество было приобретено задолго до смерти Ф.А.А., холодильник в 1990 году, телевизор в 2001 году, в пользу истца подлежит передаче компьютер «<данные изъяты>», отсутствуют основания для взыскания какой-либо компенсации в пользу истца, за указанное имущество.
Истец просит взыскать расходы по проведению экспертизы, на предмет определения рыночной стоимости квартиры по ****., в размере 8400 руб. /л.д.178/.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований по взысканию рыночной стоимости за указанное имущество, данные требования истца удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика Табаковой Н.П. расходы на представителя в размере 15000 руб. /л.д.180/.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в удовлетворении основной части исковых требований отказано, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, поскольку при предъявлении уточненных исковых требований, которыми были увеличены исковые требования, доплата госпошлины истцом произведена не была /л.д.84-86/. Суд полагает, что поскольку первоначально иск предъявлен в январе 2010 года, до внесения изменений в НК РФ, возможным определить размер госпошлины в соответствии с ранее действовавшей редакцией. При определении размера госпошлины, суд учитывает, что истец не является лицом, в соответствии с НК РФ, освобожденным от уплаты госпошлины, данных доказательств суду не представлено. Согласно ст.ст.333.20, 333.18 НК РФ, с учетом оплаченной истцом государственной пошлиной в размере 2600 руб. и размером удовлетворенных исковых требований, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17161 руб. 72 коп.
Истец просит взыскать расходы по госпошлине в размере 2600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности Федоровой Л.П., *** года рождения, уроженки ****, женского пола, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ****, гражданки **, паспорт ****, выдан ** отделом милиции Санкт-Петербурга ***.200* года, на 1/8 доли трехкомнатной кв. **, расположенную на * этаже **-ти этажного панельного дома, 19** года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, *****, общей площадью 80,10 кв.м., в том числе жилой 47,50 кв.м., после смерти Ф.А.А., скончавшегося ****.ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать право собственности Табаковой Н.П., **** года рождения, уроженки г. ****, женского пола, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ****, гражданки **, паспорт ***, выдан ** отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, на 7/8 доли трехкомнатной кв. **, расположенную на ** этаже **-ти этажного панельного дома, 19** года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, ****, общей площадью 80,10 кв.м., в том числе жилой 47,50 кв.м.
Признать право собственности Табаковой Н.П. на автомашину Ф, 20** года выпуска, гос.№ ***.
Взыскать с Табаковой Н.П. в пользу Федоровой Л.П. 43316 руб. 20 коп. – компенсацию 1/8 доли стоимости автомашины Ф.
Признать право собственности Федоровой Л.П. на компьютер «<данные изъяты>», обязав Табакову Н.П. передать Федоровой Л.П. указанный компьютер.
Взыскать с Табаковой Н.П. в пользу Федоровой Л.П. 3000 руб. – расходы на представителя.
В остальной части иска Федоровой Л.П. к Табаковой Н.П., Федорову О.А. о признании права собственности, взыскании суммы – отказать.
Взыскать с Федоровой Л.П. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 17161 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: