Дело № ** 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Теймурову Н.Т. о взыскании транспортного налога, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с Теймурова Н.Т. задолженности по транспортному налогу, указывая, что на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, истцом установлено, что ответчик в 20**-20** г.г. являлся владельцем транспортного средства М государственный регистрационный номер **. На указанное имущество за 20** - 20** г.г. был начислен транспортный налог в размере ** руб. **коп., ответчику было направлено налоговое уведомление, однако налог в установленные сроки налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем в адрес ответчику было направлено требование об уплате налога, пени, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 20** - 20** годы в размере ** руб. ** коп., пени в размере ** руб. ** коп., позже истец, в связи с тем, что ответчик частично уплатил транспортный налог, пени, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере ** руб., в том числе за 20** год - ** руб., за 20** год - ** руб.
Представитель МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя инспекции, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался неоднократно по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как не получение повесток суда о рассмотрении дела не является уважительной причиной не явки в судебное заседание.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В материалах дела имеется справка учетных данных налогоплательщика - физического лица, согласно которой на праве собственности у ответчика имеется транспортное средство М государственный регистрационный номер ** (л.д. 5-7).
Истцом был начислен транспортный налог за 2**-20** г.г. на транспортное средство М государственный регистрационный номер ** в размере ** руб. ** коп. (л.д. 8). Истцом направлялось ответчику налоговое уведомление на уплату налога, налоговое требование об уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога соответственно ** года и ** года по адресу регистрации ответчика: **** (л.д. 8, 9, 10 - 11, 12), суд считает, что ответчик о необходимости уплаты налога был извещен истцом надлежащим образом.
Из представленного суду налогового уведомления № ** на уплату транспортного налога физическим лицом за 20** год следует, что ответчик в 20**году обязан уплатить транспортный налог по сроку уплаты ** г. в размере **руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, пояснил, что Теймуров Н.Т. уплатил транспортный налог в сумме **руб. и пени в размере ** руб. ** коп., в связи с чем, инспекцией уменьшена задолженность по транспортному налогу, с ответчика подлежит взысканию налог за 20** год - ** руб., за 20** г. - ** руб. (л.д. 28).
Представленный истцом расчет транспортного налога судом проверен и признан правильным.
На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере ** руб.
Руководствуясь ст.ст. 357, 363 НК РФ ст. ст.98, 233-237, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Теймурова Н.Т. в пользу Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу в размере ** рубля, госпошлину в Федеральный бюджет в размере ** руб. ** коп. - всего ** руб. ** коп. (**).
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: