Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Федюшиной Я.В.
с участием адвоката Шухова Ф.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гусевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосанова Н.Г. к Юшину А.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ответчику согласно завещанию оставленному Ф.. Срок действия предварительного договора определялся сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был внесен задаток ответчику в размере 1 000 000 рублей. К указанному сроку основной договор ответчиком с истцом не заключен, при этом по мнению истца, ответчик умышленно уклонялся от заключения договора. Согласно условиям предварительного договора, истец просил взыскать с ответчика Юшина А.В. - 3500000 рублей, затем, уточнив исковые требования и привлекая в качестве 3 лица СК «ЕРГО РУСЬ», Нотариальную палату и соответчика Малярчука В.Г., просил взыскать солидарно с Юшина А.В. и Малярчука В.Г. денежные средства в размере 3500000 рублей ( л.д.59), впоследствии, снова уточнив исковые требования, просил взыскать с Юшина А.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, внесенные истцом в качестве задатка, денежные средства в размере 173910 рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные истцом нотариусу за удостоверение предварительного договора в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. От исковых требований предъявленных к Малярчуку В.Г. истец отказался, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части ( л.д. 145, 146).
Ответчиком Малярчуком В.Г., привлеченным к участию в деле в качестве соответчика заявлены требования к Волосанову Н.Г. о возмещении расходов связанных на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен.
Представитель истца Жукова Н.Ю., действующая на основании доверенности и адвокат Шухов Ф.Г. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования к Юшину А.В. поддержали.
Ответчик Юшин А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковые требования. Согласно постановлению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшину А.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ИЗ 47\1 ( л.д. 47-49).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать в собственность другим лицам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Если срок заключения договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, согласно которому продавец Юшин А.В. обязуется оформить в частную собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из квартиры расположенной по адресу Санкт-Петербуг, <адрес>, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ - Ф.. Согласно условиям предварительного договора указанная квартира будет продана за 1750000 рублей 00 копеек. Стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. Также, согласно условиям предварительного договора истец передал ответчику задаток в размере 1000000 рублей. В подтверждение передачи задатка предоставлена расписка согласно которой Юшин А.В. получил от Волосанова Н.Г. 1000000 рублей в счет продажи квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данная расписка ответчиком в судебном заседании оспорена не была. /л.д.8, 9, 10, 11/.
Ответчиком Юшиным А.В. в суд представлены возражения на исковые требования, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор с Волосановым Н.Г. о продаже <адрес> в Санкт-Петербурге, при этом Волосанов Н.Г. был поставлен Юшиным А.В. в известность о том, что указанная квартира оставлена ему по завещанию после умершего Ф. На момент заключения предварительного договора он, Юшин А.В., в право наследования не вступил. Поскольку завещание Ф. было оспорено родственниками умершего и в судебном порядке признано недействительным, он не смог оформить право собственности на указанную квартиру и соответственно распорядиться указанной квартирой согласно условиям предварительного договора от 09.12 2008 года заключенного с Волосановым Н.Г. (л.д.8). От заключения основного договора он, Юшин А.В. не уклонялся ( л.д. 106).
Согласно решению Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу завещание составленное ДД.ММ.ГГГГ Ф., удостоверенное на бланке <адрес> нотариусом нотариального округа Малярчуку В.Г., признано недействительным ( л.д. 36-40).
Приказом ГУМЮ РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия нотариуса Малярчука В.Г. – прекращены.
Истцом ответчику было направлено письменное предложение заключить основой договор купли продажи квартиры по адресу <адрес> ( л.д. 17-19).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч., и свидетель К., пояснили, что по просьбе Волосанова Н.Г. они присутствовали при передаче денежных средств в размере 1 000 000 рублей последним Юшину А.В. на основании предварительного договора о покупке квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, по мнению суда, является бесспорно доказанным факт передачи денежных средств в размере 1000 000 рублей ВолосановымН.Г. ответчику Юшину А.В., согласно условиям предварительного договора в счет предварительной оплаты стоимости квартиры, принадлежащей Ф. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании оспорено не было. Основной договор в установленные сторонами сроки заключен не был при этом денежные средства в размере 1000000 рублей, принятые Юшиным от Волосанова в счет предварительной оплаты стоимости квартиры возвращены ответчиком истцу не были.
Ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получение или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной банковской ставкой на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной банковской ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом в судебном заседании заявлена просрочка возврата задатка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям предварительного договора, срок его действия оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неправомерное пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юшин А.В. неправомерно пользовался чужими денежными средствами 478 дней.
Учетная банковская ставка на момент подачи искового заявления составляла 7.75 %.
Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика Юшина А.В подлежит взысканию: 1 000000 ( основной долг ) х 478 ( количество дней неправомерного пользования денежными средствами) х 7.75% : 365 : 100 = 101493 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15707 рублей 46 копеек пропорционально взысканной сумме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу, произведенную им оплату услуг представителя Шухова за участие в суде, в подтверждение им представлены квитанция к приходному кассовому ордеру на общую сумму 5 000 рублей, договор на оказание юридических услуг.
Суд, учитывая, что представитель участвовал в шести судебных заседаниях, исковые требования частично удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном размере.
Одновременно в судебном заседании Малярчуком В.Г., привлеченным к участию в деле в качестве ответчика заявлено ходатайство о взыскании с Волосанова Н.Г. расходов по оплате услуг представителя – адвоката З. в размере 20 000 рублей (л.д. 127). В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридической помощи, квитанция ( л.д. 128-129, 126).
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как усматривается из материалов гражданского дела адвокат З. представлявший интересы Малярчука принимал участие фактически в двух судебных заседаниях. В связи с отказом представителя Волосанова Н.Г. от исковых требований к Малярчуку Н.Г. производство в данное части определением суда было прекращено. Таким образом заявленные Малярчуком В.Г. требования о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 381, 421, 429, ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Юшину А.В. в пользу Волосанова Н.Г. сумму задатка в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 493 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей государственную пошлину в размере 15707 рублей 46 копеек.
Взыскать с Волосанова Н.Г. в пользу Малярчука расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: