Решение об отказе



Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Михеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валяс А.П. к ТСЖ «Искровское» о признании недействительным решения правления ТСЖ, о признании незаконным договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, управление домом осуществляется посредством ТСЖ «Искровское», ДД.ММ.ГГГГ проведено правление ТСЖ, на котором решался вопрос о подписании договора с застройщиком по оплате коммунальных платежей, истец не согласен с принятым решением, считает его принятым в нарушение законодательства, согласно ст. 147 ЖК РФ правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности ТСЖ, за исключением вопросов отнесенных в деятельности Общего собрания собственников, истец считает, что вопрос о заключении договора с застройщиком носит финансовый характер и должен был быть рассмотрен на общем собрании членов ТСЖ, в протоколе собрания отсутствуют подписи членов правления, истец просит признать решение правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Позже истец дополнил исковые требования пояснил, что на заседании Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора между застройщиком ЗАО «Петробизнес-Инвест» и ТСЖ на обслуживание жилого дома и компенсации затрат, которые несет застройщик за потребляемые услуги с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что так как решение о заключении договора принято правлением с нарушением ст. 144, 145, 147, 149 ЖК РФ, то заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, договор предусматривает оплату коммунальных услуг по строительным нормам, что нарушает его права, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Петробизнес-Инвест» и ТСЖ «Искровское» незаконным с момента его заключения.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично, уважительным причин не явки в суд не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – представитель ТСЖ «Искровское» Тиунова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать, пояснила, что согласно Уставу ТСЖ она как председатель вправе подписывать договоры без решения правления ТСЖ, решение правления не может быть оспорено в суде, оспариваемый договор с застройщиком был заключен, но он никак не ущемляет прав истца, истцу выставлялись счета по оплате коммунальных услуг по жилищным нормам.

Третье лицо - ЗАО «Петробизнес-Инвест» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ЖК РФ и ГК РФ не дают право члену ТСЖ оспаривать решения правления, согласно закону в компетенцию общего собрания ТСЖ входит разрешение жалоб на действия правления ТСЖ, председателя правления ТСЖ, согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать решение принятое общим собранием ТСЖ, истцом не представлено подтверждение нарушения его прав принятым решением, по вопросу оспаривания договора истец не представил подтверждение нарушения его прав договором, так как из договора не следует, что истец оплачивает потребленные коммунальные услуги по строительным нормам.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

По представленному свидетельству о регистрации права собственности истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д. 16/.

Управление домом <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляется ТСЖ «Искровским».

Согласно представленному Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ – ТСЖ «Искровское» является юридическим лицом – некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома. ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ в 2008 году (л.д. 10-15).

Из протокола № собрания правления ТСЖ «Искровское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание приняло решение заключить договор с застройщиком на оплату коммунальных услуг /л.д. 6, 7/.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петробизнес-Инвест» -застройщиком и ТСЖ «Искровское»-заказчиком был заключен договор, предметом которого явилось обслуживание жилого дома и компенсации затрат, которые несет застройщик по договорам, указанным в приложении № к договору, заказчик компенсирует затраты застройщика за фактически потребленные услуги с ДД.ММ.ГГГГ поквартирно с момента подписания акта приема-передачи каждой квартиры за вычетом сумм, перечисленных дольщиками по договорам инвестирования строительства в части коммунальных платежей, и, сумм, затраченных заказчиком на обслуживание квартир с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания актов приема-передачи квартир /л.д. 27, 39, 40/.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга *** от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Искровское» с Валяса А.П., В. взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг с момента передачи квартиры по акту приема-передачи, доказательств того, что взыскание было произведено по завышенным /строительным/ тарифам в суд представлено не было /л.д. 53, 54/.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания товарищества относится рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 46 ЖК РФ могут быть обжалованы решения общего собрания членов ТСЖ.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования решений правления ТСЖ в суд, так в соответствии со ст. 145 ЖК РФ в компетенцию общего собрания членов ТСЖ относится вопрос о рассмотрении жалоб на действия правления, таким образом, истец не лишен возможности включить в повестку общего собрания ТСЖ вопрос об указанном решении правления. Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ТСЖ.

Кроме того, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ «Искровское» председатель правления вправе заключать договоры от имени ТСЖ самостоятельно.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Не обоснованны требования истца о признании незаконным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Петробизнес-Инвест» и ТСЖ «Искровское» на обслуживание жилого дома и компенсации затрат, которые несет застройщик по договорам, так как истец не является стороной по договору, в связи с чем не вправе его оспаривать. Истцом не представлено в суд подтверждение того, что указанным договором каким-то образом нарушаются его права. Ссылка истца на то, что заключение договора предусматривает оплату коммунальных услуг дольщиком по строительным нормам, ничем не обоснованна. Наоборот опровергается решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что взыскание произведено по жилищным нормам, сведений о том, что тарифы завышены, в суд не представлено, истцом мировому судье также не было представлено иного расчета.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, Устава ТСЖ п. 6.3 решение вопроса о заключении оспариваемого договора не относится к компетенции общего собрания ТСЖ.

Учитывая, что оспариваемый договор права истца, как собственника, не затрагивает, истец стороной по договору не является, таким образом, является ненадлежащим истцом по данному требованию, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 46, 145 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Валяс А.П. к ТСЖ «Искровское» о признании недействительным решение правления ТСЖ «Искровское» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Петробизнес-Инвест» и ТСЖ «Искровское» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья