Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,
при секретаре Чайковском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скварцовой И.В. и Колонистова Д.В. к ЗАО «Ленстройтрест» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Ленстройтрест» о признании права собственности на <адрес> в С-Петербурге, указывая, что между ними и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: С-Петербург, <адрес> (<адрес>). Согласно вышеуказанного договора в случае исполнения истцами обязательств, ответчиком передается им по акту приема-передачи квартира условный № по вышеуказанному строительному адресу, а также в течение шести месяцев после сдачи дома Государственной комиссии направляется в ГУ ФРС по С-Петербургу и ЛО документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности истцов на спорную квартиру. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Скворцовой И.В. и Колонистову Д.В. передана трехкомнатная квартира №, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. В то же время ответчиком не выполнены обязательства по договору, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве по вине ЗАО «Ленстройтрест» не прошел государственную регистрацию в ГУ ФРС по С-Петербургу и ЛО до введения многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию. Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору, заключенному между ними и ответчиком, а также после подписания всех необходимых документов и передачи спорного жилого помещения, они не могут оформить право собственности на принадлежащую им квартиру.
Истица Скворцова И.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации (л.д. 31-32).
Истец Колонистов Д.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 28).
Представитель истцов - Романов В.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Ленстройтрест» - Фисенко М.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третьи лица - Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФРС по СПб и ЛО), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) - о дне и месте слушания дела извещены, в суд не явились, возражений на иск не представили, также не представили требований по спорной квартире (л.д. 26, 27).
Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».
ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовой И.В., Колонистовым Д.В. и ЗАО «Ленстройтрест» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, данный договор не был оспорен сторонами и не был признан недействительным в установленном законом порядке. По указанному договору в обязанность Скворцовой И.В. и Колонистова Д.В. входило исполнение обязательств по финансированию строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, <адрес> (<адрес>), а в обязанность ЗАО «Ленстройтрест» входило передать Скворцовой И.В. и Колонистову Д.В. после завершения строительства трехкомнатную квартиру по вышеуказанному строительному адресу и в регистрирующий орган документы, необходимые и достаточные для государственной регистрации права собственности на квартиру, чего не было сделано ответчиком надлежащим образом в соответствии с договором и законом, в том числе ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которых ЗАО «Ленстройтрест» должно было передать для регистрации в УФРС договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ до сдачи объекта в эксплуатацию. Таким образом, именно действия ответчика лишили истцов возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру. Кроме того, как следует из договора ЗАО «Ленстройтрест» осуществляло строительство дома на основании Постановления Правительства С-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).
Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. <адрес> (<адрес>) был введен в эксплуатацию разрешением №вДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен постоянный адрес: Санкт-Петербург, Невский район, <адрес> (л.д. 24).
Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Скворцовой И.В. и Колонистову Д.В. передана трехкомнатная квартира № (по договору №), финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 16-18, 19).
Из ответа УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам было отказано в регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: С-Петербург, <адрес>, поскольку строительство жилого дома, в котором расположена квартира истцов, осуществлялось на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в соответствии с ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», заключенные между ЗАО «Ленстройтрест» и участниками долевого строительства договоры об участии в долевом строительстве, подлежали государственной регистрации. Однако, договор № от ДД.ММ.ГГГГ такую регистрацию не проходил и поступил в УФРС по СПб и ЛО лишь после ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть после того, как результат инвестиционной деятельности по строительству дома был достигнут, поэтому истцы не могут быть признаны участниками долевого строительства и за ними не может быть признано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 24).
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 309, ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Скварцовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, пол женский, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, /паспорт № выдан Толмачевским ОМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/, право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 79,9 кв.м, расположенную на <данные изъяты> этажного дома № <адрес> в Санкт-ПетербургеДД.ММ.ГГГГ постройки, установив ее долю в размере 1/2.
Признать за Колонистовым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, /паспорт № выдан № ОМ Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/, право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 79,9 кв.м, расположенную на <данные изъяты> дома № <адрес> в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ постройки, установив его долю в размере 1/2.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: