Решение о возмещении ущерба

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Михеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантешиной И.Ю. к ООО «Жилкомсервис № #### Невского района» о возмещении материального ущерба, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником квартиры № ###дома ### корпус ### по ул. ######### в Санкт-Петербурге на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, квартира находится на последнем этаже дома, дом обслуживается ответчиком, в связи с заливом квартиры 00.00.2010 года представителями ответчика был составлен акт об имеющихся повреждениях в квартире, истица обращалась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и проведения ремонта кровли, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта движимого и недвижимого имущества в квартире составляет 50 623 руб., в связи с проведением оценки истица понесла расходы в размере 6500 руб., просит взыскать с ответчика материальный ущерб и расходы по оценке ущерба и по оплате госпошлины в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представитель истицы Иванов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» Работягов Р.Ю. в судебное заседание явился, по существу спора не возражал.

Суд, выслушав представителей истицу, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Из материалов гражданского дела следует, что истице на праве собственности принадлежит квартира № ### дома ### корпус ### по ул. ############ в Санкт-Петербурге /л.д.11 /.

Согласно акту от 00.00.2010 года обследования вышеуказанной квартиры комиссией ЖЭС установлено, что в комнатах, на кухне, в коридоре и туалете имеются следы протечки, протечка произошла с кровли дома, указано на необходимость выведение следов протечки /л.д.13/.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась к ответчику, в Жилищный комитет Санкт-Петербурга по факту залива квартиры, согласно ответу ГУЖА Невского района в квартире истицы выявлены следы протечки в трех комнатах, кухне и коридоре, текущий ремонт кровли планируется выполнить до 00.00.2010 года с последующим согласованием сроков ликвидации следов протечек в квартире /л.д. 18-20/.

В соответствии с представленным истицей отчетом об оценке рыночной стоимости работ по восстановлению поврежденного недвижимого и движимого имущества в квартире истицы, произведенным ООО «Ом», стоимость восстановительного ремонта составила 50 623 руб. За составление отчета в ООО «Омега» истицей оплачено 6500 руб. /л.д.21-75/.

Факт нахождения на техническом обслуживании дома ### корпус ### по ул. ############ в Санкт-Петербурге, представитель ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» не оспаривает.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года №170 - техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в протечке в квартиру истцов лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.

Истицей доказан факт наличия ущерба, представлена оценка ущерба, размер ущерба ответчик не оспаривает, суд считает возможным принять в качестве доказательства оценку ущерба, представленную истицей.

Ответчиком ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине.

Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан был поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был причинен истице по вине ответчика, не принявшего своевременные меры по текущему ремонту кровли, уборке снега с кровли дома, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в размере 50 623 руб. с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района, 6500 руб. стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на участие представителя в суде в размере 4 500 руб., согласно представленной квитанции /л.д. 6/, в подтверждении понесенных расходов на представителя в суде в размере 15000 руб. доказательств не представлено, представитель истицы принимал участие в 2 судебных заседаниях с учетом обстоятельств дела, суд считает разумной сумму в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1718 руб.69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в пользу Пантешиной И.Ю. в счет возмещения материального вреда 50 623 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6500 руб., госпошлину в размере 1718 руб.69 коп. - всего 58 841 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья