Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко К.В. к ООО «Флора» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по зарплате за период работы с февраля по 00 июня 2010г. в размере 147 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением права на своевременную оплату труда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что работал в ООО «Флора» в должности <данные изъяты> в период с 00 ########### 2009г. по 00 ######## 2010г. и в указанный период ему не производилась выплата зарплаты /л.д. 3/.
Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что причинение морального вреда истцом не доказано, наличие задолженности по зарплате не оспаривает.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено материалами дела, истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> 00.00.2009г., по условиям дополнительного соглашения от 00,00,10г. к трудовому договору от 00,00,2009г. должность изменена на «начальник участка», а должностной оклад установлен в 46 000 руб., уволен истец по собственному желанию 00.00.2010г. /л.д. 10-12/.
Истец пояснил, что за период его работы у ответчика с ######## 2010 года зарплата выплачена в размере 25 000 руб. 00,00,10г., с марта до момента увольнения зарплата ему не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании зарплаты.
Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.
Согласно справки о доходах, истцу за период с февраля по июнь начислена зарплата в размере 196 214,01 руб. /л.д. 9/, из которых 25 000 руб. оплачено 00,00,10г. /л.д. 15-17/, задолженность пред истцом таким образом составляет 171 214 рубль.
Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения.
С ответчика подлежит взысканию зарплата в размере 147 000 руб., поскольку истец в судебном заседании настаивал на указанной сумме, а у суда нет законных оснований для взыскания в большем размере.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
Требования истца о компенсации морального вреда суд признал обоснованными.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде - вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем разрешается судом.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая тяжесть допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства - конституционного права истца на оплату труда, срок, в течение которого нарушение имело место, требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма госпошлины в размере 4 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «Флора» в пользу Васильченко К.В. задолженность по зарплате в размере 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Флора» в доход государства госпошлину в размере 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: