Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменок Н.Ю. к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире силами <данные изъяты> была произведена замена стояков центрального отопления. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением об устранении недоделок и устранении последствий протечки, произошедшей в процессе замены стояка, а ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы произошел отрыв стояка отопления от радиатора, в результате чего квартира была залита горячей водой, причинены повреждения отделке помещений квартиры, поврежден встроенный шкаф, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с заявлением в <данные изъяты>, однако ответа не получила, согласно оценке стоимость материального ущерба составила 64 036 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного ее несовершеннолетним детям, которые в момент аварии находились в непосредственной близости от места аварии, возникла стрессовая ситуации, дети были напуганы, у них нарушился сон, истица с детьми была вынуждена обращаться за помощью к врачу, также просит взыскать стоимость оценки ущерба в размере 4 500 руб., 176 руб. 43 коп. расходы по отправке телеграммы ответчику, расходы по оплате госпошлины.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, уточнила исковые требования в части взыскания морального вреда, просит взыскать в ее пользу моральный вред, причиненный сыну Адаменок М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адаменок А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 10 000 руб. на каждого.
Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района»Работягов Р.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального вреда, в части взыскания морального вреда полагает, что сумма взыскания завышена.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма, в том числе договоров социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг, по обеспечению надлежащей эксплуатации дома, проведению текущего ремонта общего имущества дома.
Из материалов гражданского дела следует, что кв. <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности истице по договору купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности /л.д.8/.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования вышеуказанной квартиры комиссией <данные изъяты> установлено, что после произведения работ по замене стояков центрального отопления образовались следы протечек в помещении кухни и комнаты, в акте указано на необходимость произведения работ по устранению недостатков после замены стояков, повторное обследования квартиры было произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы об отрыве ДД.ММ.ГГГГ стояка центрального отопления от радиатора, в результате чего ее квартира была залита горячей водой, согласно акту <данные изъяты> залив произошел в связи с дефектом на подводке к радиатору в помещении кухни, причинен ущерб отделке помещений квартиры /л.д.10-12/.
В связи с нарушениями в квартире истица ДД.ММ.ГГГГ направляла претензию в <данные изъяты> /л.д.13/.
В соответствии с представленным истицей отчетом об оценке рыночной стоимости работ, которые необходимо произвести для устранения повреждений в квартире истицы, произведенным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила 64 036 руб. За составление отчета в ООО «<данные изъяты>» согласно договору истицей оплачено 4 500 руб. /л.д.22-80/.
Факт нахождения на техническом обслуживании дома <адрес> в Санкт-Петербурге, представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» не оспаривает.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года №170 - техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.
Истицей доказан факт наличия ущерба, представлена оценка стоимости восстановительного ремонта, ответчик представленную оценку не оспаривает.
Ответчиком ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине.
Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, в том числе труб центрального отопления, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование элементов системы центрального отопления, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был нанесен истице по вине ответчика, работниками которого некачественно были произведены работы по замене стояка центрального отопления, что подтверждено представленными доказательствами, представитель ответчика указанные факты не оспаривает, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта в размере 64 036 руб. с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района.
Суд полагает, что несовершеннолетним детям: Адаменок М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адаменок А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившимся в момент аварии в непосредственной близости от места аварии, был причинен моральный вред, выразившийся в полученном стрессе, в результате у детей отмечалась тревожность, страхи, нарушение сна, и считает возможным в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного Адаменок М.А., Адаменок А.А. в размере по 5 000 рублей на каждого ребенка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истицы, понесенные по оплате оценки ущерба в размере 4 500 руб., направлению телеграммы в адрес ответчика при оценке ущерба в размере 176 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном от удовлетворенной части исковых требований 2 321 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Адаменок Н.Ю. к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу Адаменок Н.Ю. в счет возмещения материального вреда 64 036 руб., компенсацию морального вреда, причиненного Адаменок М.А. в размере 5 000 руб., Адаменок А.А. - 5 000, расходы по направлению телеграммы в размере 176 руб. 43 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., уплаченную в суд госпошлину в размере 2 321 руб. 08 коп.
- всего 81 033 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья