Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Макарову Д.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд, просит взыскать с Макарова Д.О. недоимку по транспортному налогу в сумме 6 700 руб. и пени в размере 691,83 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником транспортного средства «#############» г/н ########## мощностью 90 л/с и «#############» г/н Н ######### мощностью 140 л/с, ему был начислен транспортный налог за 2008г., о чем направлялись уведомление и требование; однако, ответчиком сумма в добровольном порядке не уплачена.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая, что налоговые уведомления не получал, представленное в материалы дела уведомление не соответствует утвержденной форме, факт уклонения от получения уведомления истцом не доказан. Ответчик просил применить срок исковой давности, предусмотренной ст.48 НК РФ /л.д. 24-25/.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела: Ответчик является собственником транспортного средства: «###########» г/н ########## мощностью 90 л/с, зарегистрирован с 00,00,2005г.; «#############» г/н ###### мощностью 140 л/с, зарегистрирован 00,00,2006г., на сегодняшний день с учета автомобили не сняты /л.д. 21/.
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст.3 п.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 16.10.2002 года № 487-53, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно почтовому реестру года ответчику направлено истцом налоговое уведомление № 00000, в котором ответчику предлагалось уплатить сумму транспортного налога за 2008 год /л.д. 6, 7/; в связи с тем, что ответчиком налоговое уведомление исполнено не было, ему было направлено требование № 00000 об уплате налога по состоянию на 00.00.2009 года., которым ответчику предлагалось в срок до 00.00.2009 года уплатить задолженность по налогу в сумме 6 700 рублей и пени в сумме 1371руб. 16 коп. /л.д. 8/. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Направленным ответчику требованием срок погашения задолженности был установлен до 00,00,09г., исходя из чего шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал 00,00,10г.
Истец просит восстановить срок подачи заявления, указывая на то, что своевременно обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последующем отменен по заявлению ответчика, после чего было направлено исковое заявление в Невский районный суд с четом времени для подготовки документов /л.д. 26/.
Как видно из материалов дела, 00,00,10г. мировому судье судебного участка № было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы налога за 2008год /л.д. 32/. В связи с поступлением от Макарова Д.О. возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 00,00,10г. на основании ст.129 ГПК РФ /л.д. 33-35/ и получен налоговой инспекцией 22,03,10г. /л.д. 31/, после чего 00,00,10г. в Невский районный суд было подано исковое заявление о взыскании налога /л.д. 36/.
В силу ст.122 ГПК РФ требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.
Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п.2 ст. 48 НК РФ.
При этом, поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного этой правовой нормой, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.
Иной подход создавал бы препятствия ко взысканию налога в судебном порядке в случае, если обращение налогового органа в суд с соответствующим требованием в порядке приказного производства было осуществлено в установленный срок, однако за пределами этого срока состоялась отмена этого судебного приказа.
С учетом изложенного, период с 00,00,10г. по 00,00,10г. подлежит исключению из шестимесячного срока обращения в суд, в связи с чем срок к 00,00,10г. нельзя признать истекшим.
Доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по уплате налога вследствие ненадлежащего оформления направленного ему налоговым органом уведомления нельзя признать обоснованными.
Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п.п.1 и 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, которое согласно ст.52 Кодекса должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга, согласно п.3 которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
То обстоятельство, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2008 год было своевременно направлено подтверждено материалами дела. А довод ответчика об отсутствии на этом уведомлении подписи должностного лица налогового органа, не дает оснований для вывода о его недействительности.
Частью 2 ст.52 НК РФ предусмотрено, что форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм налоговых уведомлений" утверждены формы налоговых уведомлений на уплату налога физическими лицами, пунктом 2 которого предусмотрено формирование налоговых уведомлений в бумажном виде, в том числе с использованием технических средств печати в автоматизированном режиме.
При этом заслуживают внимания доводы налогового органа о массовом характере деятельности налоговых органов по отправке налоговых уведомлений плательщикам транспортного налога и о связанном с этим содержание «Регламента массовой печати документов и их отправки по назначению в условиях централизованной обработки данных», утвержденного приказом ФНС от 20,10,06г., пунктом 2.5 которого предусмотрено использование для массовой печати документов шаблонов печатной форсы, в которые встраиваются электронные образцы подписей и печатей, для чего используются направленные инспекциями в центр обработки данных образцы подписей ее должностных лиц и печатей.
То же относится и к форме требования об уплате налога.
В силу п.5 ст.101 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма.
При этом налоговое уведомление и требование были направлены налогоплательщику по адресу его регистрации /л.д. 12/, что так же соответствует требованиям закона (ст.83 НК РФ). Ошибочно утверждение ответчика о том, что направление уведомления по почте ставится законом под условие уклонения налогоплательщика от его получения.
В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ истцом был начислен транспортный налог за 2008 год как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговые ставки установлены в ст. 2 Закона Санкт-Петербурга, согласно которой с 1 января 2008 года налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. – 20 рублей, до 150 л.с – 35 рублей. Таким образом, транспортный налог за 2008 года составляет 90*20+140*35 = 6 700 рублей.
Согласно п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени. Расчет пени за период со 00,00,09г. по 00,00,10г. судом проверен, ответчиком не оспорен /л.д. 4/.
Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела; сумма транспортного налога и пени до настоящего времени ответчиком не уплачена; каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчик не предпринимал. По размеру исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.9, п.п.14 п.1, ст.31, ст. 48, ст.75 НК РФ, ст. 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макарова Д.О. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, недоимку по транспортному налогу в сумме 6700 рублей и пени в сумме 691 руб. 83 коп.
Взыскать с Макарова Д.О. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья: