Дело № *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,
с участием адвоката Павлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гречкиной О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Мазикову М.И. о взыскании транспортного налога, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу с 2004 по 2008 год в размере 61703 рубля 33 копейки, указывая, что на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспортное средство, установлено, что ответчик с 2004 по 2008 год являлся владельцем транспортных средств «<данные изъяты>», государственный номер ****, «<данные изъяты>», государственный номер **, «<данные изъяты>», государственный номер ***, «<данные изъяты>», государственный номер ***, «<данные изъяты>», государственный номер. На данные транспортные средства был начислен транспортный налог с 2004 года по 2008 года в размере 61703 рубля 33 копейки. В установленные сроки данный налог налогоплательщиком уплачен не был. Истцом направлены налогоплательщику уведомление и требование об уплате налога, которые исполнены не были. В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2004-2008 год в размере 43 550 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик и его представитель адвокат Павлов А.А., возражая против предъявленных исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В материалах дела имеется справка учетных данных владельцев транспортных средств, согласно которой ответчик является собственником ряда транспортных средств.
Истцом ИФНС № 24 на указанные транспортные средства был начислен транспортный налог за 2004-2008 год в размере 43550 рублей, в связи с чем истцом направлялось ответчику налоговое уведомления на уплату транспортного налога, а затем налоговое требование об уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога (л.д. 7-11). Срок уплаты транспортного налога согласно требованию, направленному ответчику являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195,196, 19 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге « № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка 147 о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением от ответчика возражений против его исполнения. После чего, лишь ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд было направлено исковое заявление о взыскании транспортного налога.
Подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы ст. 48 п. 2 НК РФ.
Поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа, должен исключаться из шестимесячного срока установленного этой правовой нормой, в случае, если в дальнейшем, возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.
Таким образом, по мнению суда, из шести месячного срока подлежит исключению период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, что фактически составляет два месяца и, соответственно, конечной датой подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном случае исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с ответчика транспортного налога и пени за 2004-2008 год не имеется, а доводы истца о том, что срок пропущен в связи с подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, по мнению суда несостоятельны.
Руководствуясь ст.ст. 75, 357, п. 7 ст. 358, 363 НК РФ ст. ст., 98, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Мазикову М.И. о взыскании транспортного налога в размере 43550 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: