Дело № **** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
с участием прокурора Тютиной И.С.
при секретаре Сивогривовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой Л.И. к Гацько Р.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
***** г. около ** час. ** мин. Гацько Р.А., управляя автомобилем В, гос.ном.знак ****, в салоне которого помимо него находились Т. и И., столкнулся со стоящим без движения на правой стороне проезжей части у д. ***** по ***** в Санкт-Петербурге грузовым автомобилем «M» гос.ном.знак, в результате которого Т и И. погибли на месте происшествия.
Фролова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее дочери – И, указав, что уголовное дело № ***, возбужденное в отношении Гацько Р.А. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Гацько Р.А. признаков состава преступления. Однако, в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее дочь, она понесла издержки, связанные с похоронами дочери, на общую сумму 5573 руб., вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы составили 2000 руб., ее состояние здоровья значительно ухудшилось, ей смертью дочери причинены моральные и нравственные страдания, моральный вред оценивает в 1000000 руб. (л.д. 3-5). В дальнейшем исковые требования были уточнены, истица просит взыскать с ответчика 71576 руб. 94 коп - материальные затраты, связанные с похоронами (л.д. 75), а также просит взыскать судебные издержки, связанные с поездками на судебные заседания и компенсацию морального вреда.
Истица Фролова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивает (л.д. 96, 97).
Ответчик Гацько Р.А. в суд явился, исковые требования в части возмещения материального ущерба, связанного с похоронами И. признал полностью, в части компенсации морального вреда иск не признал, поскольку не имеет возможности выплатить указанную денежную сумму.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № ****, учитывая признание ответчиком иска в части требований о возмещении материального ущерба в соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, находит исковые требования в части компенсации материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части компенсации и морального вреда частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов уголовного дела № ****, ***** г. около *** час. ** мин. водитель а/м В Гацько Р.А., будучи ****** района Санкт-Петербурга, не имея водительского удостоверения, находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем В, гос.ном.знак *****, в салоне которого помимо него находились Т. и И, столкнулся со стоящим без движения на правой стороне проезжей части у д. *** по ***** в Санкт-Петербурге грузовым автомобилем «M» гос.ном.знакь*********, в результате которого Т. и И.. погибли на месте происшествия.
****** г. уголовное дело в отношении Гацько Р.А. прекращено на основании п. 2 ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку не исключена версия обвиняемого Гацько Р.А., согласно которой в автомобиль Гацко Р.А. врезался иной автомобиль, последствием чего стало столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем «M», автомобиль В, гос.ном.знак *****, неустановленными лицами был эвакуирован с места ДТП, в связи с чем он не был детально осмотрен на предмет механических повреждений с левой стороны (л.д. 6-16).
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ на момент ДТП являлся Гацько Р.А., следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика.
И. умерла ***** г. (л.д. 17).
Фролова Л.И. является матерью погибшей И., что подтверждается свидетельством о рождении и документами о перемене фамилии (л.д. 18, 27, 104).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В подтверждение размера понесенных затрат, связанных с погребением дочери, представлены копии договора ритуальных услуг по подготовке тела умершего, на сумму 1810 руб. (л.д. 105), счет-заказ № *** на сумму 1800 руб. (л.д. 106), заказ-квитанция на сумму 294,79 руб. (л.д. 107), квитанция по оплате ритуального обеда на общую сумму 10092,55 руб. (л.д. 108), справка о стоимости услуг по изготовлению памятника для умершей И. на сумму 18000 руб. (л.д. 115), квитанция по установке надгробного памятника на сумму 15500 руб. (л.д. 109), квитанция на приобретении плитки на сумму 700 руб. (л.д. 110), оплата услуг по транспортировке гроба с телом на сумму 7120 руб. (л.д. 114), всего на сумму 55317,34 руб., оригиналы указанных документов и кассовые чеки, подтверждающие оплату, находятся в уголовном деле № ***(т. 2 л.д. 95-103, 107-111).
Также истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом из г. **** в Санкт-Петербург, связанные с рассмотрением уголовного дела № ****8 и настоящим гражданским делам, в подтверждение расходов представлены железнодорожные билеты на сумму 511, 60 руб., 104,90 руб. и 1253,60 руб. (л.д. 111-113, оригиналы находятся в уголовном деле - т. 2 л.д. 104-106), железнодорожные билеты и билеты, подтверждающие проезд на автобусе от **** до г. ******, всего на сумму 14422,57 руб. (л.д. 45-56, 76-91, 94).
Кроме того, истица просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, всего на сумму 2800 руб., несение расходов подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 19, 20, 25).
Истица Фролова Л.И. понесла расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы, уведомляющей о необходимости явить на судебное заседание в сумме 221,67 руб. (л.д. 92).
Таким образом, учитывая, что ответчик Гацько Р.А. в судебном заседании признал исковые требования Фроловой Л.И. материального характера в полном размере, с него в пользу истицы Фроловой Л.И. в возмещение причиненного ДТП материального ущерба подлежит взысканию 74409 руб. 51 коп.
В силу ст.151 ГК РФ под моральным вредом, подлежащим компенсации в денежной форме, понимаются нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его личных неимущественных прав или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага. Законом установлена возможность компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд полагает, что Фролова Л.И. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку является пенсионеркой, в результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью дочери, состояние здоровья истицы ухудшилось (л.д. 57, 58, 59, 93).
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, учитывая, что достоверно зная о настоящем гражданском деле с **** г. (л.д. 34) до настоящего времени ответчик Гацько Р.А. не обращался к истице с предложением о возмещении материального ущерба, не принес извинений, неоднократно не являлся на судебные заседания, несмотря на уведомление и зная, что истица проживает в г. ****, откуда, будучи пенсионеркой и имеющей заболевание – <данные изъяты>, вынуждена приезжать на судебные заседания и доказывать в судебном порядке правомочность своих требований, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Гацько Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2632,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064,1079,151,1100 ГК РФ, ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Фроловой Л.И. к Гацько Р.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Гацько Р.А., **** г.р., уроженца ****, в пользу Фроловой Л.И. 74 409 руб. (семьдесят четыре тысячи четыреста девять) 51 коп. в возмещение материального ущерба, 500 000 (пятьсот тысяч) руб. компенсации морального вреда, взыскав всего 547 409 руб. 51 коп.
Взыскать с Гацько Р.А., **** г.р., уроженца ***** государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2632,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.
Судья