Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Я.В.
при секретаре Михеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Шведова А.Н. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, у дома <адрес> В Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», государственный знак № под управлением Шведова А.А. Виновником ДТП был признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомашине «<данные изъяты>», государственный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», были причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет 204266 рублей 64 копейки. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО ГСК «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом страхователю был выплачен ущерб в размере 204266 рублей 64 копейки. ОАО Санкт-Петербургский филиал ГСК «<данные изъяты>» во исполнение закона о страховании перечислил истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, страховое возмещение в размере 120 000 руб., тем самым, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», к истцу перешло право требования с ответчика, как виновника в причинении вреда 80266 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика 80266 рублей 64 копейки, а также госпошлину в размере 2620 рублей 32 копейки.
Истец – представитель ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шведова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ /л.д. 13/.
Ответчик не оспаривал постановление о привлечении его к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении в объяснениях указал, что с вмененным ему нарушением согласен /л.д. 14, 15/.
Доказательств в опровержение вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчик в суд не представил. Вина ответчика подтверждается представленными в суд протоколом, постановлением об административном правонарушении, материалами ДТП, объяснениями ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной.
Согласно представленному отчету об оценке повреждений, произведенной ООО «<данные изъяты> ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № с учетом износа запасных частей на ДД.ММ.ГГГГ составила 200 266 рублей 64 копейки ( л.д. 17-35).
Собственником автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № является ООО «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ОСАГО с истцом ( л.д.11).
Данное ДТП было признано страховых случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Страховой акт № <данные изъяты>. ( л.д.8)
Согласно представленному платежному поручению истец на основании договора страхования оплатило ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта запасных частей в размере 204 266 рублей 64 копейки, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 200 рублей 266 64 копейки (л.д. 26-31),.
Ответчик при осмотре транспортного средства и оформлении акта осмотра присутствовал, возражений не представил, представленную оценку стоимости восстановительного ремонта машины не оспаривал.
ОАО ГСК «<данные изъяты>» застрахована гражданская ответственность ответчика.
В соответствии со ст. 387 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Согласно представленным сведениям риск гражданской ответственности ответчика при эксплуатации автомашины в момент ДТП был застрахован в ОАО ГСК «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчику истцом направлялось требование о перечислении оставшейся денежной суммы в размере 80266 рублей 64 копейки, выплаченной истцом в счет возмещение ущерба / л.д. 33-34/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком в опровержение исследованным судом доказательств, каких либо иных данных представлено не было.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика разницу между страховым возмещением 120000 рублей и выплаченной потерпевшему истцом суммой в счет возмещения ущерба, то есть 80266 рублей 64 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 2620 рублей 32 коп /л.д.6 /.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Шведова А.Н. в пользу истца ОАО «Капитал Страхование» в счет возмещения материального ущерба 80266 рублей 64 копейки и уплаченную в суд госпошлину в размере 2620 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней.
Судья