Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Т.О. к Черникову М.О. и Администрации Невского района о включении доли в наследственную массу, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с требованием о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, включив указанную долю в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ дедушки Ч.А.Ф., ссылаясь на то, что она является наследником по закону, что квартира была передана в общую совместную собственность умершего и его супруги, умершей ранее; что при жизни дедушка обратился к нотариусу о выделении супружеской доли, но в связи с болезнью и последующей смертью не успел зарегистрировать свое право собственности.
Истица в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик АНР в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик Черников М.О. (представитель) в суд явилась, исковые требования признала.
Третьи лица – нотариус в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что требования основаны на законе, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, право собственности Ч.А.В на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было зарегистрировано 18,06,2003г. на основании справки ЖСК «Обуховец» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса, квартира была предоставлена по ордеру от 26,08,1987г. на семью в период брака с Ч.А.Ф., заключенного ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7,8,35,45/.
Ч.А.В умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/. ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли в общем имуществе супругов, нажитом во время брака – спорной квартире /л.д. 26/; за принятием наследства обратился Черников М.О., являющийся сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.А, сына Ч.А.Ф. и А.В., то есть наследник по праву представления /л.д. 27,32,33/. Ч.А.Ф. и Черникова Т.О., дочь умершего Ч.О.А /л.д. 18-21/ отказались от доли в наследственном имуществе после смерти Ч.А.В в пользу Черникова М.О. /л.д. 30,31/.
28,06,2010г. Черникову М.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч.А.В на ? доли в праве собственности на спорную квартиру /л.д. 50/.
Ч.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/.
22,03,2010г. истца, являясь наследником Ч.А.Ф. по праву представления, обратилась с заявлением о принятии наследства. Черников М.О. отказался от принятия наследства в пользу Черниковой Т.О. /л.д. 62,63/.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Черниковой Т.О. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ч.А.Ф., поскольку свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе Ч.А.Ф. не было получено в связи со смертью /л.д. 65/.
Общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Пунктом 2 ст. 254 ГК РФ устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.
В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
Учитывая, что спорная квартира приобретена Ч.А.Ф. И А.В. в браке, доля умершего в спорной квартире составляет ?.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Для целей установления точного состава переходящего в порядке наследования имущества, имущественных прав и обязанностей существенным является их принадлежность наследодателю на день смерти.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Ф. обратился к нотариусу, в период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Городской Александровской больнице, переведен в больницу <адрес> /л.д. 73/, а ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев получить свидетельство о праве собственности у нотариуса и до государственной регистрации права собственности. Указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, поскольку наследодатель, как установлено, выразил при жизни волю на принятие имущества – супружеской доли, но по не зависящим от него причинам, поскольку находился на лечении, в больнице же умер и был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на регистрацию права собственности, в которой ему не могло быть отказано.
То обстоятельство, что право собственности подлежало регистрации в соответствии с требованием закона, но такая регистрация произведена не была, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и не может рассматриваться как основание для исключения доли спорной квартиры из состава наследственного имущества.
Учитывая то, что истица приняла наследство способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ, будучи наследником Ч.А.Ф., истица правомерно ставит вопрос о признании за ней права собственности в порядке наследования его доли в общей собственности, что составит ? долю указанной квартиры, поскольку другой наследник равной очереди, Черников М.О. отказался от доли наследства.
Учитывая изложенное, судом сделан вывод о правомерности заявленных истицей требований о признании права собственности на ? долю в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Включить в наследственную массу ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после смерти Ч.А.Ф..
Признать за Черниковой Т.О., <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на ? долю в двухкомнатной квартире на № этаже № этажного панельного дома, ДД.ММ.ГГГГ г/постройки, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: