Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Федюшиной Я.В.
при секретаре Гусевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веткина А.И. к Кузнецову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, вместе с ними зарегистрирован Кузнецов Д.А., который являлся мужем его матери. ДД.ММ.ГГГГ брак между В.Е.В. и Кузнецовым был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов добровольно выехал из квартиры, однако остался, зарегистрирован в спорной квартире. Все расходы по содержанию квартиры несет истец, ответчик не является членом его семьи, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, никакого соглашения о проживании ответчика после расторжения брака с его матерью не заключалось. Сохранение регистрации по месту их жительства нарушает права как собственника по владению пользованию и распоряжению имуществом, одновременно ему приходится оплачивать квартплату и коммунальные услуги за ответчика.
Истец и его представитель адвокат в суд явились, настаивает на своих исковых требованиях в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета,
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое местонахождение ответчика установить не представилось возможным.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третье лицо - представитель УФМС России по Невскому району, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования данным жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности истца, ответчица членом его семьи, в силу положений п.1 ст.31 ЖК РФ, не является.
Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как следует из материалов дела и пояснений истца, он является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9 ).
Согласно справки ГУЖА Невского района истец зарегистрирован в квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузнецов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
Мать истца В.Е.В. и ответчик Кузнецов Д.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно сведениям из УФРС по Санкт- Петербургу и ЛО не зарегистрировано прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним в отношении Кузнецова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 43).
Согласно акту ООО «Жилкомсервис №» Невского района, Кузнецов Д.А. по адресу <адрес> не проживает (л.д. 46)
По сведениям ЗАГС Невского района сведений о смерти Кузнецова Д.А. не обнаружено ( л.д 49).
На учете в ПНД и НК Кузнецов Д.А. не состоит ( л.д.24,25)
По сведениям СМК <данные изъяты> сведений о выдаче Кузнецову Д.А. полиса обязательного медицинского страхования не имеется ( л.д. 29).
Допрошенные в судебном заседании свидетели В.И.А., П.В.С., В.П.Д., Ш.П.Б. пояснили, что Ветки А.И. фактически проживает и зарегистрирован по спорному адресу: <адрес>. Ранее проживал по указанному адресу вместе с матерью и отчимом Кузнецовым Д.А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.А. уехал из квартиры. Позже мать Веткина А.И. переехала жить в <адрес> к родственниками. В настоящее время Веткин А.И. проживает в квартире один.
Не доверять показаниям этих свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер и соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает
Сведений о том, что ответчице чинились препятствия к проживанию в квартире, не имеется.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик является бывшим супругом матери истца, членом семьи истца в настоящее время не является. В 2007 году, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, Ходатайства о сохранении за ответчиком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, не заявлено. Регистрация ответчика по спорному адресу не свидетельствует о том, что имеются исключительные обстоятельства для признания его членом семьи собственника жилого помещения, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, а потому суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Кузнецова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования в квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней и в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья