Дело № ***** 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииНевский районный суд Санкт -Петербурга в составе:
председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,
при секретаре Кошелеве К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмина А.А. к Лисицыну А.В. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М, принадлежащего истцу, и автомобиля А под управлением воителя Лисицына А.В., виновным в данном ДТП был признан водитель Лисицын А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Лисицына А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «К», однако решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***2009 ЗАСО «К» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, гражданская ответственность ответчика на дату совершения ДТП застрахована не была. По результатам оценки ущерб, причиненный повреждением автомобиля, составил 59703 рубля, стоимость работ по оценки ущерба – 2 500 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 62203 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного заседания по последнему известному месту регистрации.
Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, имеющейся в материалах ДТП № ** от ***.ДД.ММ.ГГГГ г. в ** час. ** мин. возле дома ** по ул. *** Санкт- Петербурга произошло ДТП с участием автомобилей М государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Б.М.С. и автомобиля А государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Лисицына А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель Лисицын А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 12). Автомобиль М государственный регистрационный знак ** на праве собственности принадлежит Рюмину А.А. (л.д. 41).
В соответствии со ст.1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лисицына А.В. была застрахована в ЗАСО «К» (л.д. 13).
В соответствии со ст. 931ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из смыла приведенных норм следует, что потерпевший вправе требовать возмещения вреда как со страховщика причинителя вреда, так и с самого причинителя.
Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортным происшествии суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП подтверждается отчетом № об определении размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, составленным ООО «В» и составляет 59703 рубля 00 копеек (л.д. 16-28), расходы по оценки ущерба составляют 2 500 рублей, и подтверждаются актом приема выполненных работ (л.д. 40).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2066 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лисицына А.В. в пользу Рюмина А.А. возмещение вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59703 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 2 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 2066 рублей 10копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, в праве подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт – Петербургский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: