Дело № **** 2010 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.
при секретаре Кошелеве К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Гасюву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Гасюва В.В., была повреждена застрахованная у истца автомашина марки «<данные изъяты>» госномер ***, во исполнение заключенного договора страхования истец выплатил страховое возмещение. Истец просит взыскать соответчика сумму страхового возмещения в размере 227864 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 478 рублей 65 копеек.
Представитель истца в суд явился, на требованиях настаивает.
Ответчик в суд не явился, извещался судом о дате судебного заседания по последнему известному месту регистрации. Однако, судебная повестка не была вручена ответчику вследствие неявки на почту, что оценивается судом как отказ в получении судебного извещения (л.д. 54). В соответствии со ст. 117 (ч. 2) ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный номер ****, под управлением водителя Гасюва В.В., автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер **** под управлением водителя К******, и автомобиля Г государственный номер *** под управлением водителя Б. В.И.(л.д. 12).
Автомобиль «Ф» на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств № *** (л.д. 10).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в действиях водителей К.Е.В. и Б.В.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено, водитель Гасюва В.В. нарушил п.9.10 нарушений Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Размер заявленного истцом ущерба обоснован, и подтверждается следующими документами: актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); отчетом об оценке автомобиля «<данные изъяты>» № **** от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 33-34); платежным поручением о переводе денежных средств на счет филиала ЗАО «Б» в сумме 227 864 рублей 86 копеек для производства восстановительного ремонта (л.д. 35).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в возмещение понесенных по делу расходов подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 478 рублей 65 копеек (л.д. 37).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гасюва В.В. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в порядке суброгации денежную сумму в размере 227 864 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 478 рублей 65 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, в праве подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт – Петербургский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: