Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Я.В..
при секретаре Гречкиной О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормановской Ю.В. к Восканяну К.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «############» ответчик под именем «############» распространил сведения, порочащие ее деловую репутацию. В обоснование доводов изложенных в заявлении истец указывает, что текст, опубликованный ответчиком на сайте и содержащий фразу «наш бывший председатель А.О.Д., при попустительстве <данные изъяты>, совершила ряд грубейших правонарушений и злоупотреблений, чем причинила немалый вред и ущерб ТСЖ» порочат ее честь и достоинство, не соответствуют действительности, своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания. Просит обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, государственную пошлину в размере и почтовые расходы. В обоснование требований истица сослалась на ст.ст. 151,152 ГК РФ.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав что истцом не доказан факт распространения данных сведений именно ответчиком, истец не являлась <данные изъяты> ТСЖ.
Суд, выслушав объяснение истицы, ответчика, свидетелей изучив и оценив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
По ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином… действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
Согласно ст. 56 ГПК стороны обязаны доказать доводы и возражения, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение наличия трудовых отношений с ТСЖ «<данные изъяты>» истицей в суд представлена трудовая книжка на ее имя, заверенная печатью ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которой Кормановская Ю.В. была принята в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (л.д.38), приказ о приеме на работу Кармановской Ю.В. на должность <данные изъяты> ( л.д. 69), приказ о прекращении трудового договора, согласно которому Кармановская Ю.В. – <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» расторгла трудовой договор с ТСЖ «<данные изъяты>» на основании ст. 77 ч.7 ТК РФ( л.д. 109).
Одновременно истцом в обоснование своих требований представлен протокол осмотра письменных доказательств, согласно которому была осмотрена текстовая информация, размещенная на сайте «<данные изъяты>», вышеописанного содержания, при этом под текстом имеется подпись «<данные изъяты>» л.д. 43-44), отчет ревизионной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отражение в бухгалтерском отчете проводимых операций и сделок в отчетном периоде осуществлялось в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 57-60).
Также в судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель А., которая пояснила суду, что истица являлась <данные изъяты> в ТСЖ «<данные изъяты>». Восканян К. является членом правления ТСЖ. Ей известно, что в сети Интернет на сайте ТСЖ была опубликована порочащая информация о деятельности Кормановской Ю.В. как <данные изъяты> ТСЖ. Спустя несколько дней после опубликования, она была свидетелем разговора между истицей и ответчиком в ходе которого, последний не отрицал факт опубликования данной информации на сайте лично им..
Свидетель Д. показала суду что она является бывшем председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>». Истица работала в ТСЖ в должности <данные изъяты>. Ответчик являлся членом правления. В ТСЖ в сети Интернет был создан сайт на котором члены ТСЖ могли общаться. Под именем <данные изъяты> был зарегистрован ответчик.
Свидетель А. показала суду что в настоящее время она является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», истица Кормановская работала в ТСЖ <данные изъяты>. Ответчик показывал ей распечатку с сайта, при этом фамилии истицы в данной публикации не было. С ответчиком Восканяном публикацию на сайте не обсуждала. Свидетелем разговора между Кормановской и Восканяном она не была. Сама лично сайтом не пользуется.
Суд приходит к выводу, что, факт распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истца опубликованных в сети Интернет относительно истицы подтвержден показаниями свидетелей Д. и А.
Бремя доказывания сообщенных сведений об истице лежит на ответчике.
Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов истца
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что сведения ответчиком были размещены в сети Интернет на сайте, в тот период времени, когда истица являлась <данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты>», то по мнению суда, она могла испытывать чувство обиды, несправедливости. Суд считает, что высказываниями ответчика затронуты честь и достоинство истицы, был умален ее авторитет жильцов дома - членов ТСЖ, тем самым был причинен моральный вред, исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1244 рубля 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,152, 1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кормановской Ю.В. к Восканяну К.В. о защите чести и достоинства и взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать сведения, высказанные Восканяном К.В. в сти Интернет о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Кормановской Ю.В. - не соответствующими действительности.
Взыскать с Восканяна К.В. в пользу Кормановской Ю.В. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Взыскать с Восканяна К.В. в пользу Кормановской Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 1244 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья