ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Пешниной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангельчева Ю.А. к Петрову А.В. о взыскании суммы долга и процентов,
установил:
Истец обратился в Невский суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы по договору займа в размере 47000 руб., проценты в связи с несвоевременным возвратом долга в размере 9378 руб. 79 коп. по день вынесения судом решения, расходы по госпошлине, по оформлению доверенности 700 руб., расходы на представителя 25000 руб., ссылаясь на то, что ответчик своевременно не возвратил сумму по договору займа, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д.85,87/.
Представитель истца в суд не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, регистрации в СПб и Лен.обл. не имеет, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807,810,811,395 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки от истца была получена сумма в размере 47000 руб., со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86/.
Представитель истца пояснила, что сумму долга ответчик не выплатил по настоящее время, сумма долга не погашена в полном объеме, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, в настоящее время неизвестно место жительств ответчика.
Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 47000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга возвращена истцу и, что денежные средства ответчиком не получались.
Истец просит взыскать проценты в связи с просрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска в суд 8,75%, в размере 9378 руб. 78 коп.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично и подлежат взысканию проценты, в размере 9287 руб. 40 коп., поскольку согласно расписке, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 813 дней, на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования 8,75% /47000 р. х 8,75% х 813 дн. : 360 д. = 9287,40р./.
Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 25000 руб. /л.д.84,85/, при этом основная часть расходов представителя связана с явкой в суд, поскольку длительное время устанавливалось место жительства, регистрации ответчика.
Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя суд учитывает, обстоятельства дела, ответчик не высказывал никаких возражений по исковым требованиям, длительность рассмотрения связана с установление места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, поскольку после заключения договора и предъявления иска в суд прошло более полутора лет, за которые ответчик неоднократно менял место жительства, поэтому суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 20000 руб.
Суд полагает, что не подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оформление доверенности в размере 700 руб. /л.д.6/, поскольку доверенность выдана не только на ведение данного конкретного дела, истцом выдала доверенность на представление интересов истца в различных организациях, в том числе страховых компаниях, банках, вести дела по административным делам, в органах МВД, ГИБДД, сроком на три года, представлять интересы истца могут три различных представителя, т.е. данная доверенность не связана с исполнением обязанность представителя именно по данному делу и может быть использована истцом неоднократно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 1801 руб. 92 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 86 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с Петрова А.В. в пользу Ангельчева Ю.А. 47000 руб. – сумму долга, 9287 руб. 40 коп. - проценты за неисполнение обязательства, 20000 руб. - расходы на представителя, 1801 руб. 92 коп. – расходы по госпошлине, а всего 78089 руб. 32 коп.
В остальной части иска Ангельчева Ю.А. к Петрову А.В. о взыскании суммы долга и процентов – отказать.
Взыскать с Петрову А.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 86 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья