Решение о взыскании заработной платы

Дело № ***** 2010 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Кошелеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Л.Н. к ООО «РСК» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ****, истице не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; так же истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, извещался судом о дате судебного заседания по адресу: Санкт –Петербург ***** (л.д. 21), Санкт –Петербург д. ***** (л.д. 23). Однако, судебная повестка не была вручена ответчику вследствие неявки адресата в почтовое отделение для получения судебного извещения, что оценивается судом как отказ от получения повестки. В соответствии со ст. 117 (ч. 2) ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истица на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «РСК» в должности ***** с окладом 10000 рублей (л.д. 9).

В судебном заседании истец подтвердила, что при увольнении ответчиком не были выплачены причитающиеся ей суммы, указанные в иске.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что судом у ответчика были истребованы: приказ о приеме и увольнении, сведения о расчетах выплат произведенных истице, о начисленной невыплаченной заработной платы (л.д. 14), однако истребуемые документы ответчиком суду не были представлены, суд, руководствуясь ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за декабрь 2009г. в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что работодателем в установленные сроки истцу не была выплачена заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме 5864 рубля 17 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10000*0,775/300)*227дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 ТК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконной задержкой в выплате заработной платы, и взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 825 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РСК» в пользу Виноградовой Л.Н. задолженность по заработной плате в сумме 10000 рублей, компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 5864 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «РСК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 825 рублей 90 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, в праве подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт – Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: