Решение о взыскании задолженности

Дело № ***** 2010 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Кошелеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Балтийский лизинг» к Корюшкину В.В., Ляднову И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи Бэби Компани» о взыскании задолженности по договорам поручительства, договору лизинга, выкупной стоимости предмета лизинга и штрафов,

установил:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хэппи Бэби Компани» был заключен договор лизинга № ***, предметом которого являлась финансовая аренда пресс-форм в количестве 2 единиц, по условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное пользование лизингополучателю указанное оборудование. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Корюшкиным В.В. и Лядновым И.А. договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Хэппи Бэби Компани» своих обязательств в полном объеме по договору лизинга. Свои обязательства по договору лизинга истец исполнил, ответчики свои обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнили. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно выкупную стоимость имущества в сумме 5973644 рублей 79 копеек, штраф за нарушение обязательств, предусмотренных п.2.8 договора лизинга в размере 193057 рублей 67 копеек, штраф за нарушение графика платежей, предусмотренный п. 5.6 договора лизинга в размере 376000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением Калининского районного суда Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Невский районный суд Санкт –Петербурга.

Уточнив исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно выкупную стоимость имущества в сумме 6800 188 рублей 22 копейки, штраф за нарушение п.2.8 договора лизинга в размере 193057 рублей 67 копеек, штраф за нарушение п. 5.6 договора лизинга в размере 376000 рублей, и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчики в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 111-114).

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 363 ч. 1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хэппи Бэби Компани» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ***, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность пресс-форму ООО «Ф» в соответствии с договором поставки № ***-к от ДД.ММ.ГГГГ, и предать его лизингополучателю ООО «Хэппи Бэби Компани» во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязался принять его на условиях договора (л.д. 26-32). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хэппи Бэби Компани» было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № о принятии нового графика платежей (35-36)

Согласно п. 2.1 договора лизинга и п. 1 дополнительного соглашения за пользование предоставленным имуществом ответчик обязался выплачивать истцу лизинговые платежи в размере 8180409 рублей 65 копеек, в том числе НДС по ставке 18 % 1472 473 рубля 76 копеек (л.д. 35). Размеры, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 33).

Договором финансовой аренды (лизинга) № согласно п. 5.4 при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительно процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства. П. 5.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение п.п. 2.8, 3.3, 3.5, 6.2 в виде штрафа в размере 2% от суммы договора, а за нарушение п.п. 3.4, 3.6, 7.2, 7.3 штраф в размере 7% от суммы договора (л.д. 29). При неоднократном нарушении лизингополучателем графика платежей и невозможности по любым причинам списать проценты и задолженность в бесспорном порядке, в соответствии с п. 5.6 договора лизингодатель имеет право по своему выбору потребовать: досрочной выплаты полной суммы лизинговых платежей и процентов по п. 5.4 договора или досрочный выкуп имущества в соответствии с разделом 4 договора с выплатой штрафа в размере 5% стоимости имущества (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лядновым И.А. заключен договор поручительства № ***-п, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору поручительства, по которому Ляднов И.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Хэппи Бэби Компани» его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49, 51).

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель несут перед кредитором солидарную ответственность(л.д. 48, 51).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корюшкиный В.В. заключен договор поручительства № ***-п/2, по которому Корюшкин В.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Хэппи Бэби Компани» его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Указанный договор также устанавливает солидарную ответственность поручителя и лизингополучателя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга (л.д. 53).

Во исполнение обязательств по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Ф» договор поставки № на пресс-форму «<данные изъяты>» в количестве 1 ед. и пресс-форму «<данные изъяты>» в количестве 1 ед. (л.д. 38, 63,64), которые передал ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование ООО «Хэппи Бэби Компани» по акту приема-передачи имущества в лизинг (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес Корюшкина В.В. и Ляднова И.А. требование о погашении задолженности ООО «Хэппи Бэби Компани» по оплате лизинговых платежей, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 56, 57).

Принимая во внимание, что в ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору лизинга, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков выкупной стоимости имущества в сумме 6800 188 рублей 22 копейки, штраф за нарушение п.2.8 договора лизинга в размере 193057 рублей 67 копеек, штраф за нарушение п. 5.6 договора лизинга в размере 376000 рублей, расчет которых судом проверен и признан правильным (л.д. 107), подлежат удовлетворению.

Поскольку договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника за ненадлежащие исполнение должником обязательств по договору финансовой аренды, указные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 40913 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корюшкина В.В., Ляднова И.А., Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Бэби Компани» солидарно в пользу Закрытого Акционерного Общества «Балтийский лизинг» выкупную стоимость имущества в сумме 6800 188 рублей 22 копейки, штраф в размере 193057 рублей 67 копеек, штраф в размере 376000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 40913 рублей 51 копейка.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, в праве подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт – Петербургский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: