Дело № **** 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииНевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.
при секретаре Кошелеве К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябовской М.В. к ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» Санкт –Петербурга о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошла протечка кровли дома ****Санкт –Петербурга в результате протечки пострадала квартира истица, по результатам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости ущерба, нанесенного внутренней отделке помещения квартиры № **** Санкт –Петербурга составляет 93056 рублей. Уточнив исковые требования, истец так же просит возместить ей расходы, понесенные в результате проведения ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ году в комнатах 17.30 кв. м и 13.70 кв. м в квартире № **** Санкт –Петербурга в размере 107268 рублей 25 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 93056 рублей 00 копеек, стоимость оценки по договору на оказание услуг по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, возмещение понесенного ущерба в результате залития квартиры в размере 107 268 рублей 25 копеек, и моральный вред в размере 5000 рублей.
Определением Невского районного суда Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от части исковых требований по настоящему гражданскому делу прекращено производство в части взыскания с ООО «Жилкомсервис № Невского района» Санкт – Петербурга стоимости восстановительного ремонта в размере 93056 рублей 00 копеек и стоимости оценки по договору на оказание услуг по оценке в размере 8000 рублей.Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования в части расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, возмещения понесенного ущерба в результате залития квартиры в размере 107 268 рублей 25 копеек признал.
Третье лица: представители ООО «СтройКомСервис», Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт – Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт -Петербурга», Караманян С.Д. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Объяснениями сторон и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире **** Санкт-Петербурга произошла протечка с кровли, истец является нанимателем комнат площадью 17,30 и 11,70 кв.м. указанной квартиры (л.д.127). Техническое обслуживание дома истицы на момент аварии осуществлялось ответчиком, что подтверждается приказом СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций – управляющей организации многоквартирных жилых домов (л.д.142-145).
Согласно отчета об оценке № ***, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц» рыночная стоимость ущерба, нанесенного внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, **** составляет 93 056руб. (л.д. 14-91).
В соответствии со ст. 39 п.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика проверив материалы, считает возможным принять признание иска ответчиком в части расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, возмещения понесенного ущерба в результате залития квартиры в размере 107 268 рублей 25 копеек, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить требования истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 151, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» Санкт – Петербурга в пользу Рябовской М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на возмещение понесенного ущерба в результате залития в размере 107 268 рублей 25 копеек, и моральный вред в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: