Дело № ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.
при секретаре Касьянове А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой О.Ю. к ООО «Никс» о взыскании убытков в порядке регресса,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ООО « Никс» в порядке регресса сумму в размере 139426,35 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3988, 53 руб, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на ремонт жилого помещения <адрес>, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения ремонтных работ силами ответчика, нижерасположенной <адрес> указанного дома, собственником которой является Т., были причинены повреждения, решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу Т. взысканы в счет возмещения вреда денежные средства в размере 110500 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, судебные расходы 14805 руб. В ходе возбужденного исполнительного производства истица ДД.ММ.ГГГГ полностью уплатила сумму взыскателю, а также исполнительский сбор. Решением суда установлено, что ущерб квартире Т. был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО « Никс» обязанностей, предусмотренных договором ( л.д.4,5).
Представитель истицы в суд явился, иск поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.58-60).
Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на ремонт жилого помещения ( л.д.6-7). Решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником которой является Гаврилова О.Ю., производились ремонтные работы, к выполнению которых собственником квартиры было привлечено ООО « Никс», при этом сведениями о наличии у данной организации лицензии, удостоверения, сертификата качества Гаврилова О.Ю. не обладала, однако подтвердила, что именно в результате действий лиц данной организации при проведении ремонтных работ произошла протечка в нижерасположенную <адрес>. Судом в решении указано, что Гаврилова О.Ю. не лишена возможности предъявить требование к ООО « Никс» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса ( л.д.11-15). Судом установлено, что вред причинен действиями ООО «Никс».
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела УФССП возбуждено исполнительное производство № на основании решения Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.23), истицей Гавриловой О.Ю. перечислена сумма в размере 130305 руб и исполнительский сбор 9121,35 руб ( л.д.23-27).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица имеет право регресса в порядке ст.1081 ГК РФ к ответчику в размере выплаченной суммы ущерба, а потому иск основан по праву. Ответчик в суд не явился, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.
Таким образом, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса сумму 139426,35 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 3988,53 руб, уплаченная истицей при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать ООО « Никс» в пользу в пользу Гавриловой О.Ю. в порядке регресса сумму в размере 139426,35 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3988, 53 руб, а всего 143414,88 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья