Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНевский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Т.С. к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд и, окончательно уточнив требования, просит взыскать в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» 169.222 рубля 29 копеек – разницу между фактически полученными ею страховыми выплатами и суммой итоговой величины рыночной стоимости ущерба, 149.625 рублей 34 копейки – пени, 5.950 рублей – стоимость экспертизы, 18.000 рублей – услуги автостоянки по хранению транспортного средства, 20.000 рублей – компенсацию морального вреда, исключив из числа ответчиков Л., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Л., гражданская ответственность которой была застрахована у ответчика по ОСАГО и ДСАГО, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Баженовой Т.С. получил механические повреждения на сумму 349.222 рубля 29 копеек, из которой ей было выплачено ответчиком 180.000 рублей, в связи, с чем, последний должен возместить ей оставшуюся сумму ущерба, судебные расходы, компенсировать моральный вред (л.д.222-224).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Баженовой Т.С. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Л. на надлежащего – ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (л.д.226).
Истица в суд явилась, на иске настаивает.
Ответчик в суд не явился, надлежаще извещён, причин неявки и возражений суду не представил.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Баженовой Т.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Постановлением ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на Л. был наложен административный штраф в размере 500 рублей за нарушение ПДД, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Баженовой Т.С. (л.д.111).
Гражданская ответственность Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» по ОСАГО и по ДСАГО (л.д.15-16).
Ответчик выплатил истице страховую сумму по ОСАГО в размере 120.000 рублей и по ДСАГО – 60.000 рублей (л.д.55-56).
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Баженовой Т.С., следует, что она составляет 349.222 рубля 29 копеек (л.д.155-175), услуга по оценке – 5.950 рублей (л.д.184).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вина водителя Л. в дорожно-транспортном происшествии по материалам дела была установлена.
Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что реально Баженовой Т.С. был причинен ущерб на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 349.222 рубля 29 копеек, с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в её пользу подлежит взысканию 169.222 рубля 29 копеек – разница между фактически полученными ею страховыми выплатами и величиной реального ущерба.
Пени за просрочку страховой выплаты, согласно расчёту, представленному Баженовой Т.С., проверенному судом и признанному правильным и обоснованным, составляют 149.625 рублей 34 копейки, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 50.000 рублей, т.к. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
С ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу Баженовой Т.С. подлежат также расходы за проведение экспертизы в размере 5.950 рублей, хранение транспортного средства – 18.000 рублей.
В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу Баженовой Т.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей, т.к. истица на протяжении длительного времени по вине ответчика не могла получить страховое возмещение, тратя на это свои силы, нервы, личное время.
Государственная пошлина подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета в размере 5.392 рубля 22 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу Баженовой Т.С. 169.222 рубля 29 копеек – стоимость материального ущерба, 50.000 рублей – пени, 5.950 рублей – расходы за проведение экспертизы, 18.000 рублей – хранение транспортного средства, 5.000 рублей – компенсацию морального вреда.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5.392 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.