Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Михеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуцкова А.С., Нуцкова М.С. к ООО «Жилкомсервис № ## Невского района» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что квартира № ## дома #### по пр. ################## в Санкт-Петербурге принадлежит им на праве собственности, в ночь с 00.00.2010 года на 00.00.2010 года, а также 00.00.2010 года квартира, которая расположена на последнем этаже дома была залита водой с кровли дома, повреждены три комнаты, кухня, коридор. С 00.00.2010 по 00.00.2010 года, не смотря на многократные обращения к ответчику по телефону и направление претензий, протекание с крыши устранено не было, с 00.00.2010 года протекание с кровли прекратилось и более не возобновлялось, 00.00.2010 года и 00.00.2010 года было произведено обследование квартиры работниками ЖЭС № ###, согласно актам установлена причина залива - протекание кровли, зафиксированы повреждения, кроме того в результате залива было повреждено имущество истцов: намокание шерстяного ковра, намокание дивана, кресла, намокание и деформация шкафа, серванта, намокание и деформация и отслоение шпона журнального столика, согласно расчету оценки ущерба, произведенного ООО «<данные изъяты>», причиненный материальный ущерб составляет 179 434 руб., 00.00.2010 года ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, возместить добровольно ущерб ответчик отказывается, кроме того истцу Нуцкову А.С. был причинен моральный вред, выразившийся в том, что не были приняты своевременные меры к устранению причин протекания с кровли, необходимости проживать с сыром помещении, появился запах плесени, терпеть неудобства, связанные с необходимостью расставлять емкости для сбора воды на чердачном помещении, необходимость восстановления квартиры ставит истца в тяжелое материальное положение, истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 179 434 руб., 7000 руб. расходы по оценке ущерба, в пользу Нуцкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истцов Б***** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № ## Невского района» Р***** в судебное заседание явился, пояснил, что вину ответчика в заливе квартиры не оспаривает, не согласен с представленным размером материального ущерба, так как оценка произведена без учета износа отделки помещения, заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.
Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира № ### дома #### по пр. ################ в Санкт-Петербурге принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.2010 /л.д.13 /.
Согласно актам от 00.00.2010 года и 00.00.2010 года обследования вышеуказанной квартиры комиссией ЖЭС-### в результате обследования кровли дома установлено, что имеет место дефект карнизного свеса после сброса наледи, в результате залива пострадала отделка 3 комнат, прихожей кухни, деформированы рамы, имеет место залитие паркетного пола, требуется повторное обследование по вопросу состояния напольного покрытия и рамы, после просушки, в акте от 00.00.2010 указано также на необходимость проведения ремонта карнизного свеса кровли /л.д. 17, 18,/.
Нуцковым А.С. дважды ответчику направлялась претензия от 00.00.2010 года, 00.00.2010 года с требованием устранить причину заливов. 00.00.2010 года направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб /л.д. 16, 17, 74/.
В соответствии с представленным истцами отчетом рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения следов протечки в квартире истцов, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры и устранения последствий протечки, связанных с необходимостью ремонта мебели после заливов, составила 179 434 руб. По договору за оценку ущерба истцами понесены расходы в размере 7 000 руб. /л.д.19-73/.
Факт нахождения дома ### по ул. ############ на техническом обслуживании представитель ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» не оспаривает.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года №170 - техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.
Истцами доказан факт наличия ущерба, представлена оценка ущерба. Доводы ответчика о несогласии в представленной оценкой не могут быть приняты во внимание, так как доказательств в опровержение представленной оценки ответчиком в суд не представлено. Судом разъяснялось представителю ответчика право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы по оценке ущерба, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, суд считает возможным принять в качестве доказательства оценку, представленную истцами.
Ответчиком ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине.
Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан был поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был причинен истцам по вине ответчика, не принявшего своевременные меры по ремонту кровли, уборке снега с кровли дома, что подтверждено представленными доказательствами, представитель ответчика указанные факты не оспаривает, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в размере 179 434 руб. стоимости восстановительного ремонта квартиры и ремонта поврежденной мебели с ООО «Жилкомсервис № Невского района в пользу истцов солидарно.
Суд принимает во внимание доводы Нуцкова А.С., что ответчиком не были приняты своевременные меры к устранению причин протекания с кровли, по возмещению в срок причиненного ущерба, которые нашли свое подтверждения в суде, о необходимости проживать с сыром помещении, появление характерного запаха плесени в квартире, неудобства, связанные с необходимостью расставлять емкости для сбора воды на чердачном помещении, то, что восстановление квартиры после неоднократных заливов ставит истца в тяжелое материальное положение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Подлежат взысканию расходы понесенные истцами по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 788 руб. 68 коп. в Федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нуцкова А.С., Нуцкова М.С. к ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» в пользу Нуцкова А.С., Нуцкова М.С. солидарно в счет возмещения материального вреда 179 434 руб., понесенные расходы на проведение оценки ущерба 7 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу Нуцкова А.С. в размере 2 000 руб.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ### Невского района» госпошлину в размере 4 788 руб. 68 коп. в Федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья