Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
с участием адвоката Сычёва С.В. при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожина М.А. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным включение жилого помещения в качестве вклада в Уставный капитал, признании права собственности на это жилое помещение,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд и просит признать незаконным включение в качестве вклада в Уставный капитал ОАО «РЖД» квартиры ### дома ### корпус ### по улице ######## Санкт-Петербурга, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о праве собственности ОАО «РЖД» на указанную квартиру, признании права собственности на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что была нарушена процедура включения спорной квартиры в Уставный капитал ответчика, спорный дом был построен в т.ч. и на государственные средства, следовательно Рожину М.А. не может быть отказано в приватизации спорной квартиры, регистрация за ОАО «РЖД» права собственности на спорное жилое помещение нарушила права и интересы истца, данная квартира подлежала передаче в государственный жилищный фонд, была предоставлена истцу, который имеет право на приватизацию этого жилого помещения, поскольку ранее не реализовал свое право на приватизацию (л.д.5-9).
Представитель истца в суд явился, на требованиях настаивает.
Представители ответчика в суд явились, иск не признают.
Третье лицо – ГУ ФРС по СПБ и ЛО в суд не явилось, надлежаще извещено, причин неявки и отзыв суду не представило (л.д.52).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Рожина М.А. подлежащими отклонению.
Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Как усматривается из материалов дела, квартира ### дома ### корпус ### по улице ############## Санкт-Петербурга принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ГУ ФРС по СПБ и ЛО 00.00.2005 года (л.д.72), которое возникло на основании договора долевого участия № НФ от 00.00.2000 года, дополнительных соглашений №,№,№,№, акта приема-передачи квартир от 00.00.2005 года (л.д.60-69). Спорная квартира была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения № от 00.00.2005 года (л.д.13-17), как диспетчеру службы перевозок. Рожин М.А. постоянно зарегистрирован по спорному адресу (л.д.22). Спорное жилое помещение было представлено истцу на основании Постановления жилищной комиссии Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 00.00.2005 года на условиях договора найма на период работы на ОЖД в Санкт-Петербурге (л.д.70-71). Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет (л.д.21).
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было создано ОАО «Российские железные дороги». В соответствии с п.2 этого Постановления оплата акций осуществляется путем внесения в Уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций Федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозируемый план /программу/ приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По объектный перечень имущества Федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в Уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в сводном передаточном акте. Согласно п.7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ необходимо было утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества Федерального железнодорожного транспорта, указанного в п. 2 настоящего Постановления, принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества Федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.
00.00.2000 года между АОЗТ "Трест № ####" и ГУП Октябрьская Железная Дорога МПС РФ был заключен договор № НФ долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: квартал ###, корпус ###Рыбацкое, производимое на основании решения Исполкома Ленсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-63). В процессе строительства были заключены дополнительные соглашения, касающиеся расчетов между сторонами, т.к. вместо 507-квартирного дома возводился 663-х квартирный жилой дом по спорному адресу (л.д.64-68), слова «ГУП Октябрьская железная дорога МПС России» заменили соответственно словами Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД), филиал ОАО «РЖД» - «Октябрьская железная дорога» (л.д.67). 00.00.2005 года был подписан акт приема-передачи квартир по спорному адресу (л.д.60).
Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, МПС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Перечень объектов, не подлежащих приватизации, спорный дом не входил (л.д.55-59).
Представитель истца пояснил суду, что спорна квартира, как объект коммунально-бытового назначения, не подлежала приватизации и включению в Уставный капитал ОАО «РЖД», у истца нет иных жилых помещений для проживания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на праве собственности, спорное жилое помещение подлежало передаче в федеральную собственность и предоставлении истцу на основании договора социального найма, поэтому он имеет право на приобретение спорного имущества в собственность (л.д.72-74).
В свою очередь, представители ответчика считают, что исковые требования Рожина М.А. подлежат отклонению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в филиале ОАО «РЖД» в Санкт-Петербурге на основании договора найма, жилищной комиссией спорная квартира была предоставлена истцу также на основании договора найма на период его работы у ответчика. При предоставлении жилой площади права Рожина М.А. нарушены не были, поскольку истец не участвовал в строительстве спорного жилого помещения, не передал в собственность ОАО «РЖД» ранее занимаемое жилое помещение, спорная квартира не была включена в перечень объектов не подлежащих приватизации, а потому на законных основаниях была включена в Уставный капитал ОАО «РЖД» (л.д.72-74).
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования о незаконности включения спорной квартиры в Уставный капитал ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению, поскольку, <адрес> Санкт-Петербурга и спорная квартира в нём не вошли в перечень объектов коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден сводный передаточный акт имущества и имущественных комплексов, передаваемых ОАО «РЖД» в качестве вклада в Уставный капитал, спорное имущество было включено в указанный передаточный акт. Суд полагает, что утверждение указанного передаточного акта, не свидетельствует о нарушении процедуры формирования Уставного капитала ОАО «РЖД», поскольку Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит обязательного условия включения имущества в Уставный капитал после утверждения перечня объектов не подлежащих приватизации и не свидетельствует о нарушении прав истца на спорное жилое помещение, поскольку из представленных суду документов следует, что при предоставлении спорной квартиры Рожин М.А. знал, что квартира предоставляется ему на основании договора найма на период работы у ответчика, спорное жилое помещение находится в собственности ОАО «РЖД». Согласно Постановлению жилищной комиссии «ОЖД» - филиала ОАО «РЖД» от 00.00.2005 года (л.д.70-71) спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях оформления договора найма на период работы, им не представлено доказательств того, что в случае передачи спорного имущества в собственность субъекта РФ, спорное жилое помещение было бы предоставлено Рожину М.А. на основании договора социального найма.
Суд полагает не состоятельными доводы истца о том, что решение о внесении объектов жилищного фонда в Уставный капитал ОАО «РЖД» было произведено в нарушение п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», поскольку указанный Закон не запрещает вносить в Уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ.
Суд полагает, что внесение спорного имущества в Уставный капитал ОАО «РЖД», не противоречит действовавшему законодательству, и не подлежат исключению сведения о собственности ОАО «РЖД» из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Рожина М.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку в соответствии со ст.2 указанного Закона приватизации подлежат жилые помещения находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занимаемые гражданами на основании договора социального найма. Истец занимает спорное жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «РЖД», на основании договора найма, иных оснований приобретения права собственности на квартиру #### дома ### корпус ### по улице ############# Санкт-Петербурга Рожиным М.А. не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Рожину М.А. о признании не законным включение в качестве вклада в Уставный капитал ОАО «РЖД» квартиры #### дома ### корпус ### по улице ############## Санкт-Петербурга, исключении её из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за ним права собственности на эту квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: