Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНевский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
с участием адвоката Лесной Е.В.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Надежда» к Мальцеву А.В., Исаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и по иску Исаевой И.Г. к Исаеву Д.В., КПКГ «Надежда» о признании договора поручительства недействительным,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70.800 рублей, пени – 181.248 рублей, отправку телеграмм – 1.596 рублей 86 копеек, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5.736 рублей 45 копеек, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 120.000 рублей на 6 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мальцев А.В. частично погасил долг, в связи, с чем, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчиков (Исаев Д.В. – поручитель) оставшейся задолженности и пени, судебных расходов (л.д.3-5).
Исаева И.Г. заявила иск к Исаеву Д.В., КПКГ «Надежда» о признании недействительной сделки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что её муж – Исаев Д.В. заключил спорный договор без её ведома, о нём она ничего не знала и своего согласия не давала (л.д.94-95).
Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оба дела соединены в одно производство (л.д.115).
Представитель истца в суд явилась, на своём иске настаивает, иск Исаевой И.Г. – не признаёт.
Ответчик Исаев Д.В. в суд явился, иск о взыскании задолженности не признаёт, с иском Исаевой И.Г. согласен.
Исаева И.Г. в суд явилась, на своём иске настаивает.
Ответчик Мальцев А.В. в суд не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, за судебными повестками на почту не прибыл.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Мальцева А.В.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПКГ «Надежда» подлежащими частичному удовлетворению, требования Исаевой И.Г. – отклонению.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила суду, представив письменный отзыв на иск Исаевой И.Г., что Мальцев А.В. получил по спорному договору денежные средства, Исаев Д.В. выступал поручителем по нему, заём погашен частично, в связи, с чем, ответчики должны вернуть оставшуюся часть и пени, а также судебные расходы. Касаемо иска Исаевой И.Г. считает, что последняя знала о договоре поручительства мужа, но нормы семейного законодательства не дают оснований к оспариванию подобных сделок, т.к. не касаются общего имущества супругов (л.д.110-111, 116, 120-122, 130-132).
В свою очередь, ответчик Исаев Д.В. пояснил суду, что постоянно звонит Мальцеву А.В., последний обещает погасить долг, но не гасит, жену по поводу поручительства по договору займа в известность не ставил (л.д.116, 120-122, 130-132).
Истица Исаева И.Г. пояснила суду, что ничего не знала о договоре поручительства мужа, никогда бы не дала своего согласия на эту сделку, которую считает ничтожной (л.д.116, 12-122, 130-132).
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. был принят пайщиком в КПКГ «Надежда» (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о предоставлении займа в сумме 120.000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор с КПКГ «Надежда» на эту сумму на шесть месяце до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц (л.д.10-12). Общая сумма займа, подлежащая погашению, равнялась 141.600 рублям.
ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. получил заём в 120.000 рублей (л.д.13).
Исаев Д.В. выступал поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).
Мальцев А.В. погасил долг в размере 70.800 рублей (л.д.14-20), непогашенной осталась сумма в размере 70.800 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между сторонами был заключён договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мальцев А.В. получил от истца денежную сумму в размере 120.000 рублей под 3% в месяц на полгода со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. должен был возвратить КПКГ «Надежда» 141.600 рублей: 120.000 + 120.000 Х 3% Х 6 (21.600) = 141.600 рублей.
Истцом ответчикам направлялись телеграммы о необходимости погашения долга на общую сумму 1.596 рублей 86 копеек (л.д.35-42).).
Учитывая, что Мальцев А.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности по договору займа, но не выплатил часть суммы в установленные условиями договора сроки, а Исаев Д.В. выступил его поручителем, то с них подлежит взысканию солидарно в пользу КПКГ «Надежда» 70.800 рублей.
Согласно п.5.2 договора начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки, которые согласно расчёту, представленному истцом и признанному правильным и обоснованным, составляют 181.248 рублей (л.д.6), однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 15.000 рублей, т.к. подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков, подлежащих взысканию солидарно с Мальцева А.В., Исаева Д.В. в пользу КПКГ «Надежда».
С Мальцева А.В., Исаева Д.В. подлежат взысканию в пользу КПКГ «Надежда» почтовые расходы в сумме 1.596 рублей 86 копеек, возврат госпошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 2.774 рубля.
Исковые требования Исаевой И.Г. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Исаевым Д.В. с КПКГ «Надежда» недействительным, подлежат отклонению, т.к. договор поручительства не является самостоятельной сделкой, а служит лишь способом обеспечения основного обязательства (займа), кроме того, статья 35 СК РФ требует согласия второго супруга при совершении сделки по распоряжению общим имуществом супругов, однако договор поручительства не является сделкой по отчуждению и распоряжения каким-либо общим имуществом супругов, закон не устанавливает требования по обязательному получению согласия второго супруга при заключении договора поручительства, в связи, с чем, интересы Исаевой И.Г. спорным договором не ущемлены и не затронуты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Мальцева А.В., Исаева Д.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Надежда» непогашенную часть займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.800 рублей, пени – 15.000 рублей, расходы на телеграммы – 1.596 рублей 86 копеек, возврат госпошлины – 2.774 рубля.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Исаевой И.Г. к Исаеву Д.В., КПКГ «Надежда» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отклонить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: