Заочное решение

Дело № ***** 2010 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» к Ермохину Н.Е. о взыскании долга по договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 76.249.375 рублей 07 копеек по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между ЗАО «Г», Ермохиным Н.Е. и ООО «Н» был заключен договор поручительства к кредитному договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязуется отвечать перед ЗАО «<данные изъяты>» за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех своих обязательств по кредитному договору №. Истец является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-21). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № *****/2009 с ООО «Н» в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору 75.000.000 рублей и проценты по кредитному договору в сумме 1.249.315 рублей 07 копеек (л.д.42-55).

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился дважды, за судебной корреспонденцией на почту не прибыл, извещался надлежаще по адресу, указанному им в договоре, с заявлениями к истцу об изменении места жительства не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Г» и ответчиком был заключен договор поручительства (л.д.8-9), согласно которому он отвечает за исполнение ООО «Н» договора от ДД.ММ.ГГГГ №**/20 о предоставлении кредитной линии (л.д.26-38).

Пунктом 3 указанного договора установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам заемщика в размере суммы установленной в п.8 указанного договора (л.д.8), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Г» и истцом был заключен договор цессии № (л.д.10-21), в соответствии с п.1 указанного договора, право требования к ООО «Н» было передано истцу в полном объеме (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по договору (л.д.22- 23).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № *****/2009 с ООО «Н» в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору 75.000.000 рублей и проценты по кредитному договору в сумме 1.249.315 рублей 07 копеек (л.д.42-55).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что вина в неисполнении договорного обязательства ООО «Н» была установлена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № *****/2009, Ермохин Н.Е. отвечает перед истцом по основаниям не исполнения договоров, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ - при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****/2009 вступило в законную силу, а потому устанавливает обстоятельства, на которых основан данный иск.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика за неисполнения обязательства.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий данных договоров не заключалось.

Таким образом, иск ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» к Ермохину Н.Е. о взыскании убытков по договору подлежит удовлетворению – с последнего подлежит взысканию в пользу истца 76.249.375 рублей 07 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с Ермохина Н.Е. в пользу ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 60.000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ермохина Н.Е. в пользу ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» сумму убытков по договору поручительства в размере 76.249.375 (семьдесят шесть миллионов двести сорок девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 07 копеек, госпошлину в сумме 60.000 рублей, а всего 76.309.375 (семьдесят шесть миллионов триста девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 07 копеек.

Ермохин Н.Е. вправе подать в Невский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: