Дело № ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
При секретаре Касьянове А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № по Санкт-Петербургу к Горской В.Б. о взыскании налога на имущество,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд, просит взыскать с Горской В.Б. недоимку по налогу на имущество в сумме 2047,42 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку уплаты налога в сумме 148,66 руб., а всего 2196,08 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: г.СПб., <адрес>, которое в соответствии со ст.2 Закона РФ 2003-1 от 09.12.1991г. « О налогах на имущество физических лиц» признается объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона, налоговым органом был начислен; налог на имущество в размере 2047,42 руб. На основании ст. 52 НК РФ, налоговый орган направил налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц №. Ответчик налог не уплатил, в связи с чем в его адрес в установленном законом порядке было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию налог в сумме 2047,42руб., и пени за просрочку уплаты налога в сумме 148,66 руб., а всего 2196,08 руб.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.18).
Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд оценив доводы истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Горская В.Б. является собственником недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: г.СПб., <адрес> (л.д.8) Налоговым органом был начислен налог на имущество в размере 2047,42 руб. о чем в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №. Ответчик налог не уплатил, в связи с чем, в его адрес в установленном законом порядке было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, в добровольном порядке налог и пени ответчик не оплатил.
Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно п.1 ст.2 Закона объектами налогообложения признаются в том числе жилые дома, квартиры, дачи гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п.2 ст.5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года, которые по п.4 ст.5 Закона обязаны предоставлять в налоговый орган ежегодно до 1 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено истцом налоговое уведомление на уплату налога ( л.д.5); ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено требование № об уплате налога в сумме 2047,42 руб., и пени в сумме 148,66 руб.( л.д.10-11). До настоящего времени налог не уплачен.
Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела ; сумма налога и пени до настоящего времени ответчиком не уплачена ; каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчик не предпринимал.
По размеру исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела.
Согласно представленному истцом расчету налог на имущество физических лиц составляет 2047,42руб.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 148,66 руб.(л.д.7) ; судом данный расчет проверен, признан правильным. Ответчиком исковые требования по размеру не оспорены.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Горской В.Б. в пользу МИФНС № по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 2047,42руб. и пени в сумме 148,66руб., а всего 2196,08 руб.
Взыскать с Горской В.Б. в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья