Дело № ***** 2010 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНевский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» к Ермохину Н.Е. о взыскании долга по договору поручительства,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 100.000.000 рублей, процентов за пользование кредитом – 32.919.758 рублей 22 копейки и пени 2.300.252 рубля по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между ЗАО «Г», Ермохиным Н.Е. и ООО «Н» был заключен договор поручительства № к кредитному договору №**\185 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору поручительства ответчик обязуется отвечать перед ЗАО «Г» за исполнение ООО «Н» всех своих обязательств по кредитному договору №**\185. Истец является правопреемником ЗАО «Г» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18). В настоящее время ответчик, принятых на себя обязательств по договору поручительства (л.д.23-24), не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.3-4).
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился дважды, за судебной корреспонденцией на почту не прибыл, извещался надлежаще по адресу, указанному им в договоре, с заявлениями к истцу об изменении места жительства не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Г» и ответчиком был заключен договор поручительства (л.д.5-6), согласно которому он отвечает за исполнение ООО «Н» договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредитной линии (л.д.25-32).
Пунктом 3 указанного договора установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам заемщика в размере суммы установленной в п.8 указанного договора (л.д.5), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Г» и истцом был заключен договор цессии № (л.д.7-18), в соответствии с п.1.1 указанного договора, право требования к ООО «<данные изъяты>» было передано истцу в полном объеме (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием погашения задолженности по договору (л.д.19-20).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как следует из ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), задолженность ООО «Н» перед истцом составляет 117.390.663 рубля 01 копейка, Ермохин Н.Е. отвечает перед истцом по основаниям не исполнения кредитного договора, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика за неисполнения обязательства.
Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий спорных договоров не заключалось.
Таким образом, иск ООО «Оптовая фирма Петербургская топливная компания» к Ермохину Н.Е. о взыскании убытков по договору поручительства подлежит удовлетворению, с последнего в пользу ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» подлежит взысканию 100.000.000 рублей – кредита, 32.919.758,22 – процентов по нему, 2.300.252 рубля – пени.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с Ермохина Н.Е. в пользу ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 60.000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ермохина Н.Е. в пользу ООО «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» сумму убытков по договору поручительства в размере 117.390.663 (сто семнадцать миллионов триста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка, госпошлину в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 117.450.663 (сто семнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка.
Ерохин Н.Е. вправе подать в Невский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.