ДЕЛО № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
с участием адвоката Кутузовой Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ГУКСО «Психоневрологический интернат №» к Смирнов Ю.Е.
Смирнов Ю.Е. о понуждении заключения договора, взыскании расходов по
социальному обслуживанию и по встречному иску Смирнова Ю.Е. к
ГУКСО «Психоневрологический интернат №» о заключении договора,
компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и, окончательно уточнив требования, просит обязать ответчика заключить с ним договор о стационарном обслуживании в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за это обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.860 рублей 26 копеек, ссылаясь на то, что Смирнов Ю.Е. является пациентом ПНИ №, в котором находится с ДД.ММ.ГГГГ, а потому отношения между сторонами должны быть закреплены законодательно, кроме того, ответчик должен погасить задолженность за обслуживание за прошедшее время (л.д.3, 77, 147-150).
Смирнов Ю.Е. заявил встречный иск – просит обязать ПНИ № заключить с ним договор в его редакции, компенсировать моральный вред в размере 20.000 рублей, ссылаясь на то, что, проживая в интернате, большинством стационарных услуг не пользуется, обеспечивая себя самостоятельно (л.д.25-26).
Представитель истца в суд явилась, на требованиях настаивает, встречные Смирнова Ю.Е. – не признаёт.
Смирнов Ю.Е., его адвокат в суд явились, требования ПНИ № не признают, на своём настаивают.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПНИ № подлежащими частичному удовлетворению, встречные Смирнова Ю.Е. – отклонению.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что стационарное обслуживание проживающих в интернате включает в себя три позиции: приобретение мягкого инвентаря, продуктов питания и содержание помещений, всё рассчитывается по утверждённой методике, конкретно на ответчика никакого расчёта произведено быть не может, Смирнов Ю.Е. стоит на очереди, но разрешения на самостоятельное проживание не получил, в случае отказа от услуг социального характера предусмотрена выписка такого пациента, но только при наличии у него жилого помещения, а потому исковые требования интерната подлежат удовлетворению, встречные Смирнова Ю.Е. – отклонению, предыдущее решение суда в части взыскания денежных средств со Смирнова Ю.Е. исполнено, а в части заключения договора о стационарном обслуживании не исполнено (л.д.153-155, 158-159, 162-163, 166-168).
В свою очередь, ответчик, его адвокат пояснили суду, представив письменные отзывы на иск, что Смирнов Ю.Е., проживая в интернате, не пользуется мягким инвентарём, питается самостоятельно, сам делает уборку помещения, а потому договор должен быть заключён на его условиях, по предыдущему решению суда задолженность перед интернатом у него удержали из пенсии, а договор на социальное обслуживание заключён сторонами не был, работал дворником, в настоящее время не работает (л.д.45, 85-87, 153-155, 158-159, 162-163, 166-168).
Свидетель С., заведующая № отделением ПНИ №, пояснила суду, что со Смирновым Ю.Е. договор на соцобслуживание не заключён, на контакт он не идёт, мало с кем общается, обеспечивает себя сам, поставлен на сухой паёк, т.к. работает, в интернате пользуется водой, электричеством, местами общего пользования, медобеспечением (л.д.91).
Свидетель П., пациент интерната, пояснил суду, что Смирнов Ю.Е. работает, уходит рано, приходит поздно, в интернате не питается, сухой паёк – один бутерброд, питание плохое, путёвки в санаторий не дают, социальный педагог помогает редко (л.д.92).
Свидетель Р. пояснил суду, что является пациентом интерната с ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнов Ю.Е. поступил в него раньше, последний не пользуется постельным бельём, питается самостоятельно – кипятит чайник, покупает колбасу, картошку, делает уборку, пользуется водой из крана (л.д.153-154).
По материалам дела установлено, что Смирнов Ю.Е. постоянно прописан и проживает в ПНИ № с ДД.ММ.ГГГГ, занимая койко-место (л.д.8), является инвалидом <данные изъяты> (л.д.113).
Согласно расчёту стоимости платных услуг за стационарное обслуживание в ПНИ № последние составляли в месяц: на 2007 год – 3.473-89, на 2009 год – 4.705-30, с ДД.ММ.ГГГГ – 4.378-48 (л.д.12-13, 16).
Смирнов Ю.Е. неоднократно писал директору ПНИ № о снятии его с гособеспечения, в связи, с тем, что всё он делает сам (л.д.19-20, 59, 64, 95, 151).
Смирнов Ю.Е. работал в ОАО ТФ «<данные изъяты>» дворником с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).
Смирнов Ю.Е. оплачивал услуги стоматолога, покупал различные вещи, продукты питания (л.д.46-58).
Смирнов Ю.Е. получает пенсию от государства (л.д.74-75).
Согласно ответу Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации ПНИ № в отношении Смирнова Ю.Е. являются обоснованными и необходимыми (л.д.78-79).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.Е. обязан был заключить договор с ПНИ № о стационарном обслуживании, с него была взыскана задолженность за это обслуживание (л.д.141-142).
ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Ю.Е. было предложено истцом заключить договор о стационарном обслуживании на условиях последнего, проект которого он получил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-150, 153).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2002 года № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» плата за стационарное обслуживание включает в т.ч. затраты на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание предоставляемых помещений. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учётом утверждённых в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарём, сложившегося в Санкт-Петербурге уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг.
Плата производится на основании Договора о стационарном обслуживании, заключаемого между гражданами (или их законными представителями) и Учреждением в соответствии с Положением о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов и формой примерного договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, утверждёнными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Плата за стационарное обслуживание граждан не может превышать 75% общей суммы его пенсионного обеспечения или полной стоимости затрат на стационарное обслуживание. Ежемесячные денежные выплаты, установленные гражданам в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также выплаты, установленные Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» при расчёте платы за стационарное обслуживание не учитываются.
Администрация Учреждения имеет право в одностороннем порядке изменить размер платы за стационарное обслуживание по следующим основаниям:
- во всех случаях изменения общего размера получаемой пенсии;
- в связи с изменением стоимости затрат на стационарное обслуживание (один раз в год).
В силу пункта 5.8. Приказа Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке, условиях приёма, перевода и выписке граждан пожилого возраста и инвалидов из государственных стационарных учреждений социального обслуживания Санкт-Петербурга» плата за стационарное обслуживание гражданина не может превышать 75% установленного ему размера пенсии или полной стоимости затрат на стационарное обслуживание.
В соответствии с пунктом 5.9 этого Приказа возражение на изменение размера платы за стационарное обслуживание, заявленное гражданином или его законным представителем в течение 10 дней со дня получения уведомления, рассматривается администрацией Учреждения и Комитетом. Эта норма относится только к случаям изменения размера платы за стационарное обслуживание по вышеуказанным основаниям, а также, в случае отсутствия гражданина в Учреждении свыше 15 календарных дней подряд (по уважительной причине: госпитализация, пребывание в домашнем отпуске) плата за стационарное обслуживание за период отсутствия не взимается; в данном случае бухгалтерией Учреждения осуществляется перерасчёт и средства за период отсутствия гражданина в Учреждении не взимаются.
Иные варианты изменения размера платы за стационарное обслуживание действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга не предусмотрены.
В случае если гражданин отказывается оплачивать услуги по стационарному обслуживанию в установленном размере, администрация Учреждения вправе решать вопрос о выписке этого гражданина из Учреждения в соответствии с действующим законодательством о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов с возмещением Учреждению понесённых затрат и взысканием задолженности перед Учреждением.
В настоящее время Смирнов Ю.Е. постоянно проживает и получает услуги по стационарному обслуживанию в ПНИ №, не имея заключённого в установленном порядке Договора о стационарном обслуживании и, соответственно не вносит плату за проживание и оказываемые истцом медико-социальные услуги, что является грубым нарушением финансовой дисциплины Учреждения и противоречит действующему законодательству, регламентирующему работу государственных стационарных учреждений социального обслуживания.
Исходя из вышеизложенного, суд считает действия администрации ПНИ №, выражающиеся в требовании к Смирнову Ю.Е. в заключении Договора о стационарном обслуживании и оплате долга за проживание, являются абсолютно правильными и обоснованными, более того необходимыми, т.к. администрация ПНИ № в лице директора несёт полную административную и уголовную ответственность за соблюдение законодательства РФ, регулирующего деятельность государственных стационарных учреждений социального обслуживания, в т.ч. и в вопросах финансирования.
Смирнов Ю.Е. является инвалидом второй группы с детства, постоянно проживает в Психоневрологическом интернате №, являющемся специфическим учреждением, исходя из состава его пациентов, вопрос о снятии ответчика с питания и обеспечения мягким инвентарём в отдельности, не может быть рассмотрен, т.к. изменение размера платы за стационарное обслуживание действующим законодательством РФ и Санкт-Петербурга не предусмотрено, кроме ситуаций, которые были описаны выше.
Кроме того, в случае отказа граждан, проживающих в Учреждениях от предоставления данных услуг, последние не смогут нести ответственность за сохранение здоровья указанных граждан, возрастёт вероятность заноса и заболевания кишечными инфекциями, приведёт к хаосу, вседозволенности, нарушениям санитарно-эпидемиологических требований, Правил гигиены, пожарной безопасности и т.п.
Вместе с тем, необходимо отметить, что при поступлении на проживание в Учреждение и заключении договора о стационарном обслуживании, граждане соглашаются с суммой вносимой ими платы за стационарное обслуживание, условиями его предоставления в Учреждении, а также Правилами проживания в нём.
Кроме того, плата за стационарное обслуживание, вносимая гражданами, проживающими в Учреждениях, является дополнительным внебюджетным источником финансирования деятельности данных Учреждений. Какое-либо сокращение или перерасчёт суммы платы за стационарное обслуживание, вносимой гражданами, повлечёт уменьшение доходной части бюджета учреждения, что недопустимо, является нарушением финансовой дисциплины Учреждения и ведёт к нецелевому использованию бюджетных средств.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ответчика заключить договор о стационарном обслуживании с ПНИ № не исполнено, в связи, с чем, суд полагает возможным обязать Смирнов Ю.Е. заключить с Государственным учреждением комплексного социального обслуживания «Психоневрологический интернат №» договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно встречный иск Смирнова Ю.Е. подлежит отклонению, т.к. в данной ситуации иного варианта разрешения спорных отношений между сторонами действующим законодательством не предусмотрено.
Со Смирнов Ю.Е. в пользу ГУКСО «ПНИ №» подлежит взысканию задолженность за социальное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.160 рублей 62 копейки, исходя из сроков исковой давности, на которые обращал внимание суда ответчик до вынесения судом решения, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просил истец, в связи, с чем, от суммы заявленных исковых требований в 81.860 рублей 26 копеек (л.д.77), которая проверена судом и признана правильной, следует вычесть 3.473 рубля 89 копеек – стоимость платы за январь месяц 2007 года (л.д.13), а также 3.225 рублей 75 копеек – до ДД.ММ.ГГГГ = 75.160 рублей 62 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Смирнов Ю.Е. заключить с Государственным учреждением комплексного социального обслуживания «Психоневрологический интернат №» договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Смирнов Ю.Е. в пользу ГУКСО «Психоневрологический интернат №» задолженность за социальное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.160 рублей 62 копейки.
По встречному иску Смирнова Ю.Е. к ГУКСО «Психоневрологический интернат №» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: