ДЕЛО № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.
при секретаре Габдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» к Шеламову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием к Шеламову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации сумме 67355,06 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» г/н № под управлением М., виновным в ДТП был признан ответчик Шеламов В.И., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован у истца и компания, сделав страховую выплату, понесла убытки в сумме 187355,06 руб., оплаченные за ремонт застрахованного имущества, 120000 руб. из которых истец взыскал со страховой компании причинителя вреда ЗАО СК «<данные изъяты>». Истец просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 67355,06 руб. А также просит взыскать госпошлину в сумме 2220,65 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.6, 52,74/.
Ответчик в суд явился, согласился с выводами эксперта и признал сумму в размере 11428 руб.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащих частичному удовлетворению исковых требований.
Судом установлено: Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был застрахован в ОАО «СК «Прогресс Гарант» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 978928 руб., где страхователем по договору является М., он же выгодоприобретатель по риску «Ущерб» /л.д. 17/.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Шеламова В.И., автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением В. и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением М., в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения /л.д. 8/.
На момент ДТП М. являлся собственником автомобиля /л.д. 17-19/.
Истцом был издан страховой акт и на имя ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена страховая выплата в сумме 187355,06 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», производившей ремонт застрахованного транспортного средства /л.д. 30-36/.
Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, водитель Шеламов В.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ /л.д. 12/. Нарушений ПДД РФ в действиях других водителей не установлено.
Шеламов В.И. постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, а соответственно согласился с тем, что он является нарушителем п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислило ОАО «СК Прогресс Гарант» страховое возмещение в сумме 120000 руб.
Истцом были произведены выплаты выгодоприобретателю в сумме 187355,06 рублей путем оплаты ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП.
Истцом доказана, а ответчиком не оспорена вина в причинении вреда, а потому иск по праву подлежит удовлетворению. Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в доход страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения, поскольку истцом доказан факт правомерной (согласно условиям заключенного договора страхования) выплаты страхового возмещения.
По размеру иск подлежит частичному удовлетворению.
С целью определения относимости работ по восстановительному ремонту автомобиля, отраженных в заказ-наряде ООО «<данные изъяты>» к повреждениям полученным в рассматриваемом ДТП судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АТС «<данные изъяты>» г/н № на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 133255 руб. – без учета износа и 131428 руб. – с учетом износа /л.д. 66-72/.
У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность эксперта, выводы эксперта не противоречат другим доказательствам по делу.
Довод ответчика о взыскании стоимости восстановительного ремонта только с учетом износа судом принят.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Принимая во внимание, что ставится вопрос о возмещении убытков, причиненных повреждением автомобиля, возмещению в порядке ч.2ст.15 ГК РФ подлежит реальный ущерб, соответственно, учитывая, что в ДТП было повреждено транспортное средство 2007 года выпуска, стоимость поврежденных узлов и деталей, подлежащих замене, при установлении реального ущерба подлежит определении с учетом износа, в связи с чем в порядке защиты нарушенного права потерпевший (М.) вправе был бы требовать взыскания стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа. К страховщику в порядке суброгации не может перейти прав больше, чем принадлежало страхователю.
Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика подлежит взысканию сумма, не покрытая страховой выплатой в размере 11428 рублей (131428 рублей (восстановительные расходы с учетом износа замененных частей) – 120000 рублей).
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 457,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шеламова В.И. в пользу ОАО «СК Прогресс Гарант» сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 11428 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 457,12 рублей, а всего: 11885,12 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья