ДЕЛО № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кучминой В.А. к ООО «Парламент» о защите прав
потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд и, окончательно уточнив требования, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 41.600 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы – 41.600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 41.600 рублей, компенсировать моральный вред – 10.000 рублей, расходы на представителя – 20.000 рублей, оформление доверенности – 700 рублей, почтовые расходы – 400 рублей, обязав ООО «Парламент» вернуть золото 585 пробы весом 12,03 грамма, ссылаясь в своих требованиях на Закон «О защите прав потребителей» (л.д.3-5, 17-19, 59).
Представитель истицы в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования признаёт в части возврата денежных средств в размере 41.600 рублей, а также стоимости золота, с остальными не согласен.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования Кучминой В.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был открыт наряд-заказ на изготовление ювелирного изделия в течение одного месяца (л.д.8).
Не получив изделие в срок, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы пояснил, что заплатил ответчику деньги и передал золото для изготовления ювелирного изделия, которое до сих пор не получено, предъявил ООО «Парламент» претензию о расторжении договора и, не получив положительного результата, обратился в суд, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» (л.д.37-38, 41-42, 66-68).
В свою очередь, представитель ответчика пояснил суду, что ювелирное изделие было изготовлено в срок, но истица была недовольна его качеством и не взяла, 41.600 рублей ушло на покупку камней в ювелирном магазине, готов вернуть Кучминой В.А. эту сумму и стоимость золота, компенсация морального вреда завышена, как и услуги представителя, почтовые расходы были необязательными, в связи, с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (л.д.37-38, 41-42, 66-68).
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был открыт наряд-заказ на изготовление ювелирного изделия в течение одного месяца (л.д.8).
Согласно этому наряд-заказу истица передала ответчику 41.600 рублей на покупку драгоценных камней, 12,03 грамма золота 585 пробы, стоимость работ составляла 5.000 рублей (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Кучмина В.А. заявила ответчику претензию с требованием расторжения договора, уплате неустоек, возврате золота, компенсации морального вреда, которая была получена ООО «Парламент» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (л.д.6-7, 9).
Согласно справке Общества потребителей СПБ и ЛО следует, что изделие на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парламент» изготовлено не было (л.д.54).
Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При этом в соответствии с п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа, но не более общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работ взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Парламент» в пользу Кучминой В.А. уплаченную сумму по договору в размере 41.600 рублей, с чем был согласен представитель ответчика, возвратив готовое изделие истице.
По мнению суда, неустойка должна исчисляться, исходя из цены заказа (работы), которая составляла 5.000 рублей, подлежащих взысканию в пользу Кучминой В.А.
Компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 этого Закона суд определяет в 500 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы.
Определяя этот размер, суд исходил из того, что Кучмина В.А. вследствие невозможности получения готового изделия в срок, вынуждена была переписываться с ответчиком, ездить к нему, затрачивая на это время, энергию, силы, т.е. претерпела определённые нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «Парламент» в пользу Кучминой В.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей и оформление доверенности – 700 рублей.
Услуги представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ суд оценивает в 3.000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчик не единожды предлагал истице забрать готовое изделие, но она отказывалась это делать, ссылаясь на некачественное выполнение работы, ничем не обосновывая свои претензии, в связи, с чем, исковые требования Кучминой В.А. о взыскании неустойки в размере 41.600 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Парламент» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1.598 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Парламент» в пользу Кучминой В.А. уплаченную сумму по договору в размере 41.600 рублей, неустойку – 5.000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы за оформление доверенности – 700 рублей, почтовые расходы – 400 рублей, услуги представителя – 3.000 рублей, обязав ООО «Парламент» вернуть Кучминой В.А. готовое изделие.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Парламент» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1.598 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: