Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.
при секретаре: Орловой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылов Д.М. к Крылову Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 15,33 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что ответчица, являющаяся бывшей женой истца, добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и более семи лет проживает в США, где имеет разрешение на работу, создала семью, вывезла все свои вещи и больше в квартиру не возвращалась. С октября 2003 года стороны не вели общего совместного хозяйства, их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивает жилую площадь и коммунальные услуги (л.д. 5-8).
Представитель истца – Сенцова К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что спорная комната была предоставлена истцу на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на его одного. Брак сторон заключён в 1993 году. В дальнейшем ответчица была зарегистрирована с согласия истца по спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Брак сторон прекращён ДД.ММ.ГГГГ, однако до октября 2003 года ответчица продолжала проживать в спорной комнате. В октябре 2003 года она выехала на постоянное место жительства в США, где работает, проживает по адресу: <адрес>, с её слов – замужем. При этом муж ответчицы высказывает пожелание относительно того, чтобы все связи ответчицы в РФ были прекращены. Уточнила, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчица им не пользуется порядка 7-ми лет, жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, её вещей в квартире не имеется, за всё это время в РФ не приезжала. Из общения с ответчицей ей известно, что она каких-либо прав на спорное жилое помещение не предъявляет, о чём свидетельствует переписка сторон, в том числе и по электронной почте. Утверждает, что ответчица именно добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, каких-либо мер к вселению вновь не предпринимала, истец ей препятствий в проживании не чинил. Основаниями утраты ответчицей права пользования жилым помещением полагает длительное непроживание ответчицы в спорной комнате и отсутствие её вещей по данному адресу, а также длительность невнесения коммунальных платежей, что свидетельствует о добровольном расторжении в порядке ст. 83 ЖК РФ договора социального найма жилого помещения. При этом представитель истца не смогла пояснить в судебном заседании, в связи с чем ответчица, зарегистрированная постоянно по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, не была включена в договор социального найма на спорное жилое помещение, заключённый с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица направила в адрес суда по электронной почте своё заявление о согласии с предъявленными исковыми требованиями.
Ответчица, осведомлённая о наличии в производстве суда возникшего гражданско-правового спора, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что действительно постоянно проживает в США, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица Администрация Невского района г. Санкт-Петербурга и УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, что не может являться безусловным препятствием дальнейшему производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Представитель истца не возражала о рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленной ответчицы и третьих лиц, а также относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчицей в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в судебное заседание.
Ответчица также не просила суд о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.
При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание ответчицы и третьих лиц в порядке заочного производства, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Из показаний свидетеля С. следует, что истец приходится ему отчимом, проживает в спорной квартире с февраля 2004 года, однако ответчицу ни разу не видел, её вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает.
Свидетель Д. показала в судебном заседании, что знает стороны с 1995 года, они проживали ранее в той же коммунальной квартире вплоть до 2003 года. В октябре 2003 года со слов ответчицы ей стало известно, что ответчица нашла в США молодого человека и ожидала приглашения в США на постоянное место жительства. В октябре 2003 года ответчица из РФ выехала в США. Её выезд был добровольным, в присутствии свидетеля ответчице истец каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинил.
Заслушав объяснения представителя истца и показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Спорная комната была предоставлена истцу на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на его одного (л.д. 33).
Брак сторон заключён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ответчица зарегистрирована с согласия истца по спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Брак сторон прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ответчица в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 10).
Ответчица, зарегистрированная постоянно по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, не была включена в договор социального найма на спорное жилое помещение, заключённый с истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-32).
Из квитанций, представленных суду стороной истца (л.д. 34-74), следует, что жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает истец.
Сведений о нахождении ответчицы на территории РФ после 2003 года не имеется (л.д. 86-88, 91-93, 95, 97, 99).
В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из толкования положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учётом анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает бесспорно установленным, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в другое государство, при этом длительность её отсутствия в прежнем месте жительства, возложение бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг исключительно на истца, бесспорно свидетельствуют об отсутствии у ответчицы заинтересованности в спорном жилом помещении, свои жилищные права ответчица не осуществляет с октября 2003 года, а каких-либо доказательств обратному ответчица суду не представила.
Доказательств тому, что выезд ответчицы из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или является временным, суду стороной ответчика не представлено.
Об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ответчицей жилым помещением показали суду допрошенные по делу в качестве свидетелей С. и Д., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.
Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.
Поскольку ответчица является утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором она не проживает и правом на которое не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крылов Д.М. к Крылову Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, - удовлетворить.
Признать Крылову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 15,33 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием её с регистрационного учёта по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья: В.Н. Дворовенко