Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
С участием прокурора Тютиной И.С.,
С участием адвоката Сермягиной О.Ю.,
при секретаре Касьянове А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайматовой Т.Н. к Рюсэ Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась с иском к ответчику, просит взыскать с него в счет возмещения компенсации морального вреда 150000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб ( л.д. ).
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 час., около <адрес> СПб, ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, совершил ДТП, наезд на пешехода Гайматову Т.Н. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным положением отломков. Истица находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице № <адрес>, работать не могла, была вынуждена передвигаться на костылях, терпеть боль. В настоящее время она продолжает испытывать боль в коленном суставе при ходьбе, испытывает физические и нравственные страдания. Кроме того, она является инвалидом в связи с несчастным случаем на производстве, у нее ампутирована правая кисть. Ответчик в момент происшествия к ней не подошел, не извинился. Моральные и нравственные страдания она оценивает в 150000 руб.
Истица в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие в виду плохого самочувствия ( л.д.5,6).
Ответчик Рюсэ Д.В. в судебное заседание не явился, по месту жительства <адрес> не зарегистрирован, не проживает, место жительства его неизвестно, в связи с чем судом ему был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Сермягина О.Ю. в суд явилась, иск по праву не оспаривает, по размеру не признает, считает сумму компенсации морального вреда завышенной.
Суд, исследовав материалы дела, материал о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по <адрес> СПб, медицинскую карту № на имя Гайматовой Т.Н. Городской многопрофильной больницы №, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, материала о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 час., на внутридворовой территории, около <адрес> СПб, ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, совершил ДТП, наезд на пешехода Гайматову Т.Н., которая с места ДТП была доставлена а/м скорой помощи в № больницу <адрес>. Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев ( л.д.8-10, л.д.18 административного материала).
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего....обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на. ..ином законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Как следует из материалов административного дела, Рюсэ Д.В. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании виновным в ДТП, назначении ему административного наказания ( л.д.8-10), в установленном законом порядке не оспорил.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истицей Гайматовой Т.Н. телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью, были получены в результате ДТП ( наезд на пешехода Гайматову Т.Н.), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Свою вину ответчик в установленном законом порядке не оспорил, в суд не явился, место жительства его неизвестно. С исковыми требованиями о компенсации морального вреда по праву представитель ответчика адвокат ФИО6 согласна, возражает против размера, считает его завышенным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гайматовой Т.Н. в части компенсации морального вреда по праву удовлетворению подлежат.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истице физических страданий (закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным положением отломков ), которые относятся как вред здоровью средней тяжести. Также суд оценивает характер и продолжительность проведенного истицей лечения в № больнице <адрес>, что подтверждается выпиской из стационарной картой данной больницы. При этом суд исходит из того, что истица является инвалидом и находится в тяжелом материальном положении. Ответчик со своей стороны никаких действий по заглаживанию причиненного истице вреда здоровью не предпринимал, наезд на истицу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей возмещению в счет компенсации морального вреда в пользу истицы сумму 60000 рублей.
При подаче иска истицей были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.50,119,167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гайматовой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Рюсэ Д.В. в пользу Гайматовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб, госпошлину в сумме 200 руб, а всего 60200 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья