Решение (удовл.)



Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Карповой Ж.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Сурин В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты> №. Истец выплатил страховое возмещение С. в сумме 234.000рубля и просит возместить ущерб в размере указанной суммы, поскольку страховщиком ООО «Росгосстрах» указанная сумма не была возмещена в связи с выплатой иным пострадавшим страховой суммы, предусмотренной законом.

Ответчик в суд не явился, неоднократно извещался о необходимости явки в суд, надлежаще извещен и на день слушания дела(л.д.149), однако, в суд не явился, возражений по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП Невского ГИБДД, выслушав представителя истца, находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, за рулем автомашины <данные изъяты> находился ответчик, который был признан виновным в ДТП на основании постановления Невского ГИБДД( материал ДТП приобщен к делу), ответчик нарушил п.п.9.10ПДД – нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части(неправильно выбрал дистанцию), что привело к ДТП, в результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей С., были причинены технические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РСФСР вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на …ином законном основании …доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст.1064 ГК).

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 28.04.98года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности.

Виновность ответчика подтверждается постановлением Невского ГИБДД, материалом ДТП, постановление он не обжаловал, доказательств отсутствия своей вины в суд не представил, свою вину в ГИБДД признавал, что подтверждается данными им объяснениями(материал ДТП).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По праву иск подтверждается договором страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МСК-Стандарт» и С.(л.д.84), документами о реорганизации ЗАО «МСК-Стандарт» путем присоединения к ЗАО «Страховая группа МСК»(л.д.7-18,19-81,82,83), страховым актом, заявлением(л.д.85), справкой ГИБДД(л.д.86-89)

По размеру иск подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта(л.д.94-116), претензией в адрес ООО «Росгосстрах» - страховой компании ответчика на сумму 120.000рублей(л.д.118) и отзывом ООО «Росгосстрах» (л.д.119,122-129), определением Арбитражного суда(л.д.120-121,147), платежным поручением на сумму 234.000рубля(л.д.117).

ООО «Росгосстрах» было отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160.000рублей, при причинении вреда имуществу до 120.000рублей. сумма требований по данному страховому случаю превысила 160.000рублей(л.д.122-129).

Таким образом, сумма к взысканию с ответчика определяется выплаченным страховым возмещением 234.000рублей, которая выплачена С. с учетом амортизационного износа(л.д.117, 116).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 5.540рублей, которая была оплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сурина В.П. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба 234.000рублей и возврат госпошлины 5.540рублей, а всего 239.540рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней либо ответчиком в суд его постановивший в течении семи дней со дня получения копии решения.

Судья: