Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лагутиной И.В.
С участием адвоката Дмитриева П.И.
При секретаре Карповой Ж.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Белову А.Б. о возмещении ущерба
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ответчику. Истец выплатил страховое возмещение в размере 177783 руб. 00 коп. и просит возместить ущерб в размере суммы, которая не была возмещена страховщиком ОАО «<данные изъяты>», а именно 57783 руб. 00 коп. Также просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 1933 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о необходимости явки в суд, по последнему известному месту жительства не проживает, место пребывания ответчика неизвестно (л.д. 46, 50 - 52).
В порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат, который возражений по иску не представил.
Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП ОГИБДД Невского района, выслушав представителя истца, адвоката, находит, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, управлял ответчик, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ (л.д.15), что привело к ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>».
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 28.04.94 года, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности.
Согласно документам ГИБДД, установлено, что ответчиком был нарушен п. 10.1 ПДД, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поврежденный в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», застрахован истцом по риску «Ущерб», страховой полис № (л.д. 9).
В соответствии с условиями договора страхования, ОАО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 177783 руб. 00 коп. СТО ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности ОАКО «<данные изъяты>» должно выплатить ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что соответствует размеру страховой суммы.
По праву иск подтверждается страховым полисом (л.д.9), страховым актом (л.д.10).
По размеру иск подтверждается актом осмотра ООО «<данные изъяты>» (л.д.16- 29), претензией истца в адрес ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 36), заказ-нарядами, счетом, платежным поручением на 177783, 00 руб. (л.д.30 – 35, 40).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
За вычетом суммы страхового возмещения 120.000 рублей, сумма иска составляет 57783 руб. 00 коп.
Ущерб подлежит возмещению в полном размере, поскольку сумма ущерба сверх страхового возмещения подлежит возмещению виновным лицом.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1933 руб. 49 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 119,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Белова А.Б. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 57783 рубля 00 копеек и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1933 руб. 49 коп., а всего 59716 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.
Судья: