Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд С-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лагутиной И.В.
При секретаре Карповой Ж.Н.
Рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Андрееву В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору
Установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Андрееву В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 10 месяцев, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту 28.791рубль, задолженность по процентам 70.358рублей 71 копейку и задолженность по пени 9.785рублей, ссылаясь на то, что кредит не был своевременно возвращен ответчиком.
Представитель ответчика представил возражения по иску, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ст.152 п.6 ГПК, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с даты истечения срока, на который заключен договор.
Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев(л.д.8).
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.
Представитель истца ссылается на то, что срок был пропущен в связи с реорганизацией банка, произошедшей в 2006году. Суд полагает, что данная причина не может быть признана уважительной, поскольку не являлась препятствием к предъявлению иска.
Никаких уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, пропущен срок на значительный период – заявление подано спустя более чем полтора года после истечения срока исковой давности и более чем 4 с половиной года после истечении срока договора.
Суд считает, что никаких уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления суду не представлено, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в иске к Андрееву В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10дней.
Судья: