Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.
при секретаре Галецкой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухотериной Т.В. к Сухотериной Л.И. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у своего сына Сухотерина А.А. в долг по нотариально удостоверенному договору займа 1000 000 руб., в указанный период истица состояла в барке с Сухотереным А.А.ДД.ММ.ГГГГ брак с Сухотериным А.А. был расторгнут. На момент расторжения брака сумма долга договору займа составляла 520000 руб. и должна быть разделена как совместно нажитое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском к Сухотерину А.А. во Всеволожский городской суд Ленинградской области о разделе совместно нажитого имущества в том числе о выделении 1\2 остатка суммы долга по договору займа. При ознакомлении с материалами дела истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Сухотерин А.А. заключил с Сухотериной Л.И. соглашение о прощении долга на сумму 520000 руб. Согласие на заключение соглашения о прощении долга истица не давала. Истец просит признать недействительным соглашение о прощении долга, заключенное между Сухотериным А.А. и Сухотериной Л.И., взыскать с ответчика половину задолженности по договору займа в сумме 260000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5800 руб.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Сухотерин А.А.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Кирьяковой Л.Н. Шилякова Л.А.
Представитель истица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признает.
Представитель 3-го лица Сухотерина А.А. в суд явился, иск считает необоснованным.
3-лицо исполняющий обязанности нотариуса Шилякова Л.А. в суд не явилась.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухотериным А.А. и Сухотериной Л.И. был заключен, нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым Сухотерин А.А. передал Сухотериной Л.И. 1000000 руб. на шестьдесят месяцев (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Сухотериным А.А. и Сухотериной Л.И. подписано соглашение о прощении долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумму долга на момент подписания соглашения составляет 520000 руб., Сухотерин А.А. освобождает Сухотерину Л.И. от лежащей на ней обязанности по возврату указанной суммы (л.д. 19).
Брак между Сухотериным А.А. и истицей Сухотериной Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии со 163ч. 2 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст. 35 ч. 2 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела следует, что между Сухотериным А.А. и Сухотериной Т.В. было достигнуто соглашение о заключении нотариально удостоверенного договора займа. Таким образом, в силу положений ст. 452 ГК РФ, ст. 35 ч. 2 СК РФ требовалось нотариальное удостоверение соглашения о прощении долга и нотариальное согласие супруга на заключение данного соглашения согласие. Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что такое согласие получено не было, в связи с чем соглашение о прощении долга заключенное между Сухотереным А.А. и Сухотериной Л.И. от12.02.07г. является недействительным.
В силу ст. 34 ч. 2 СК РФ К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку представителями ответчика и 3-го лица не оспаривалось то обстоятельство, что деньги по договору займа, были переданы в период брака между Сухотериным А.А. и Сухотериной ТВ., требования о взыскании с ответчицы в пользу истицы половины сумму долга по договору займа, указанной в соглашении от12.02.07г. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 5800рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать недействительным соглашение о прощении долга, заключенное между Сухотереным А.А. и Сухотериной Л.И. от12.02.07г.
Взыскать с Сухотериной Л.И. в пользу Сухотериной Т.В. денежную сумму в размере 260000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья