Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд в составе
председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.
при секретаре Байковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района к Исайкиной О.А., Исайкиной С.Г. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что межведомственной комиссией Невского района по обращению Донской Н.Ю. было проведено обследование коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге по факту самовольной перепланировки комнаты площадью 19.14 кв. метра, выполненной собственниками комнаты – ответчиками по делу. В соответствии с актом МВК Невского района от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании коммунальной квартиры выявлено самовольная установка ответчиками дополнительного дверного блока в дверном проеме в занимаемое жилое помещение с открыванием двери в сторону коридора, при открывании дверь перекрывает вход в помещение ванной комнаты. Ответчикам направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать самовольно установленный дверной блок, при повторном обследовании квартиры установлено, что работы по предписанию не выполнены, ответчиками допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации. Истец просит обязать ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствие с первоначальным планом дома, а именно демонтировать дополнительный дверной блок в существующем дверном проеме в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца Мишарова Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить.
Ответчики Исайкина О.А. Исайкин С.Г. в судебное заседание явились, исковые требования признали.
Третье лицо – Донская Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в указанной коммунальной квартире, установка ответчиками дополнительного дверного блока нарушает ее жилищные права, так как создает препятствия при посещении ванной комнаты.
Третьи лица – Донская С.Д., Шкивидоров С.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно справке о регистрации ответчица Исайкина О.А. постоянно зарегистрирована в комнате 19,14 кв. метра в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, ответчики являются собственниками доли квартиры на основании договора купли-продажи, также в коммунальной квартире проживают третьи лица по делу /л.д. 11/.
По акту Межведомственной комиссии Невского района от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании установлено, что собственниками жилого помещения Исайкиными О.А. и С.Г. самовольно произведена установка дверного блока в дверном проеме в занимаемое жилое помещение с открыванием двери в сторону коридора. При открывании дверь перекрывает вход в помещение ванной комнаты /л.д. 7/.
В связи с выявленной перепланировкой в адрес ответчиков направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых им было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж дверного проема в занимаемом жило помещении \л.д. 9, 10\.
Согласно повторному акту МВК Невского района от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования работы по предписанию МВК от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены /л.д.8/.
В отношении Исайкиной О.А. вынесено предписание Отделом государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, так как в связи с установкой дверей с нарушением направления открывания /в отступление от проекта/ из комнаты в общий коридор, создаются препятствия к свободной эвакуации людей и ухудшаются условия эвакуации из соседних квартир /л.д.17/.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Судом установлено наличие в квартире самовольной перепланировки, что ответчики не отрицают, в соответствии с требованием закона жилое помещение надлежит привести в прежнее состояние, ответчики предупреждались о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние, им был дан срок, однако меры по приведению жилого помещения в прежнее состояние приняты не были, суд считает возможным обязать ответчиком привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно демонтировать дополнительный дверной блок в существующем дверном проеме в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу
Руководствуясь ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 119, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Обязать Исайкину О.А., Исайкиной С.Г. привести планировку жилого помещения комнаты 19,14 кв. метра в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в соответствии с первоначальным планом дома, а именно демонтировать дополнительный дверной блок в существующем дверном проеме указанной комнаты в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья