Дело № ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
при секретаре Касьянове А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «АРТЕКС» к Вербицкому А.А., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд, просит взыскать с Вербицкого А.А. в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 121373,73руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3627,47руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административных материалов ГИБДД: Справка о ДТП, Протокол об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушении, по вине Вербицкого А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт -Петербург, <адрес>.В результате ДТП, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий К. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий К., застрахован в ООО СК "АРТЕКС" (Далее - Компания) от ущерба, договор (страховой полис) №. В соответствии с документами по ремонту, материальный ущерб, причиненный Страхователю, составил 241 373,73 руб. Данное событие было признано ООО СК "АРТЕКС" страховым случаем, Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 241 373,73 руб. Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства виновника ДТП-ответчика Вербицкого А.А., застрахована в ЗАСО «КОНДА», страховой полис серия №.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАСО «КОНДА» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА была направлена претензия исх. № о возмещении ущерба в размере 120000руб., которая им была удовлетворена. Таким образом, у ответчика Вербицкого А.А. возникло обязательство перед истцом в выплате суммы ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 121373,73руб.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Вербицкий А.А. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений по существу предъявленных требований не представил.
Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе слушания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине Вербицкого А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт -Петербург, перекресток <адрес> (л.д.35-38).
В результате ДТП, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий К. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело административными материалами ГИБДД: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37); Протоколом об административном правонарушении №(л.д.36); Постановлением по делу об административном правонарушении №(л.д.35).
Автомобиль Мицубиси, регистрационный номер №, принадлежащий К., застрахован в ООО СК "АРТЕКС" от ущерба, договор (страховой полис) № №(л.д.31).
В соответствии с документами по ремонту, материальный ущерб, причиненный Страхователю, составил 241 373,73 руб. Данное событие было признано ООО СК "АРТЕКС" страховым случаем(л.д.39-44). Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 241 373,73 руб. В связи с тем, что страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность Вербицкого А.А. (ЗАСО «КОНДА») признана банкротом и все договоры страхования, которые были заключены с ЗАСО «КОНДА» в качестве страховщика прекратили свое действие, ООО «АРТЕКС» обратилось к РАС, с требованием о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., в порядке суброгации, которая была им оплачена.
Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно: действительно, истцом на счет компании ООО «<данные изъяты>», производившей ремонт поврежденного в результате ДИП автомобиля <данные изъяты>, были произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241373,73 руб.(л.д.44).
Пунктом 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, предусмотрено, что действие договора ОСАГО досрочно прекращается в случае ликвидация страховщика.
ЗАСО «КОНДА» было признано банкротом ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №.
Таким образом, на момент ДТП полис ОСАГО являлся действующим.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона №40-ФЗ, на РСА возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.
РСА осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с Правилами осуществления компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА и порядка распределения его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено в ходе слушания и подтверждается материалами дела (л.д.37), ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства виновника ДТП, застрахована в ЗАСО «КОНДА», страховой полис серия №.
Приказом № 307 от 10.06.2009 у ЗАСО «КОНДА» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования потерпевших с компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональные объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения и: резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств полученных от реализации профессиональным объединением права требования предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
На основании указанного выше, ООО СК «АРТЕКС» обратилось к РАС, с требованием о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., в порядке суброгации, которая была им оплачена.
Суд считает, что поскольку вина Вербицкого А.А. установлена в данном правонарушении, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, не покрытой суммой страхового возмещения, право требования.
По размеру иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку размер ущерба подтвержден представленными по делу документами, а именно: заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер с учетом износа запасных частей автомобиля составляет 240379,93руб.( л.д.45-48), и счетом № на имя компании ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 241373,73 руб.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Вербицкого А.А. составляет 241373,73 руб. - 120000 руб. = 121 373,73 руб.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Вербицкого А.А. в пользу ООО СК «АРТЕКС» имущественный ущерб в порядке суброгации в размере 121 373,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3627, 47 руб., а всего 125 001,12руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья