Дело № ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Архипову Н.В., о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд, просит взыскать с ответчика Архипова Н.В., просроченную задолженность по кредиту в размере - 288 508,53 руб., задолженность по просроченным процентам в размере - 64 504,46 руб., задолженность по оплате комиссии - 37 982,40 руб., штрафную неустойку - 3 177,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 руб. Так же взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141,73 руб., расходы по оплате за выставленное требование о досрочном возврате кредита в сумме 615,70 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «МДМ-Банк», в дальнейшем переименованным в Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее -МДМ Банк), с одной стороны, и Архиповым Н.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор (срочный) №.В соответствии с предметом Договора МДМ Банк предоставил ответчику кредит, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о залоге №, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передал в залог МДМ Банку приобретенный за счет средств по кредиту автомобиль, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Как следует из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей. Более обслуживание кредита ответчиком не осуществлялось. В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, ДД.ММ.ГГГГ МДМ Банк направил ответчику требования о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с момента направления указанного требования. Данное требование ответчиками исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 288 508,53 руб., по просроченным процентам - в размере 64 504,46 руб., по просроченной комиссии в размере 37 982,40 руб., штрафной неустойке -3 177,26 руб., а всего -394 172,65 руб.
Представитель истца в суд не явился, на иске настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, возражений по предъявленным требованиям не представил.
Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк», с одной стороны, и ответчиком Архиповым Н.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор (срочный) №.
В соответствии с предметом Договора МДМ Банк предоставил ответчику кредит, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты.
Стороны определили следующие условия Договора: сумма кредита-452 172,45 рубля (п. 1.1 Договора): срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора); размер процентов на сумму кредита - 12 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга) (п. 2.2 Договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов - частями ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 183,00 руб. (п.п. 2.3, 2.5 Договора); штрафная неустойка в виде пени - 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.8 Договора); комиссия за открытие ссудного счета в сумме 4 500 рублей (п. 2.9 Договора); комиссия за ведение ссудного счета- 1 582,60 руб. ежемесячно (п. 2.10 Договора).; цель кредита - оплата автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый в МДМ Банке счет вклада ответчика № (далее-счет).
Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в ходе слушания и подтверждается материалами дела, на Архипова Н.В., в соответствиями с общими условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно Графику погашения задолженности, ответчик последний раз надлежащим образом осуществил платеж ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в установленном размере оплату по кредитному договору ответчик не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, руководствуясь пп. 4.2.3 Договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МДМ Банк направил ответчику требования о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с момента направления указанного требования.
Как следует из материалов дела, ответчик от исполнения предъявленного требования уклонился, что подтверждается выпиской по счету №.
Статьей 330 ГК РФ предусматривается неустойка за просрочку возврата Кредита (по основному долгу и процентам).
Согласно ст.319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- сумму основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 288 508,53 руб., по просроченным процентам - в размере 64 504,46 руб., по просроченной комиссии в размере 37 982,40 руб., штрафной неустойки -3 177,26 руб.. а всего -394 172,65 руб.
Как установлено в ходе слушания дела, в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о залоге №, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передал в залог МДМ Банку приобретенный за счет средств по кредиту автомобиль, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п. 1.1 Договора о залоге).
Согласно условиям договора залога заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору, включая возврат кредита, уплаты процентов, неустойки (п. 1.2 договора залога). Заложенное имущество осталось у залогодателя (п. 1.3 договора залога). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий Кредитного договора, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту (п.3.3 договора залога).
Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога -автомобиль в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В связи с невозможностью установления реальной начальной продажной цены заложенного имущества-автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с тем, что ответчик не представляет автомобиль для проведения осмотра его состояния, суд считает возможным установить данную цену в соответствии с Методикой оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации-280000 руб.
Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена в полном объеме, каких-либо мер для погашения задолженности ответчик не предпринимал.
По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394172,65 руб. Судом данный расчет проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку в ходе слушания дела судом с достоверностью установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в силу ст.349 ГК РФ необходимо обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, а потому исковые требования в этой части так же подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7141,73 руб., и расходы по оплате за выставленное требование о досрочном возврате кредита в сумме 615,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Архипова Н.В. просроченную задолженность по кредиту в размере - 288 508,53 руб., задолженность по просроченным процентам в размере - 64 504,46 руб., задолженность по оплате комиссии - 37 982,40 руб., штрафную неустойку - 3 177,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141,73 руб., расходы по оплате за выставленное требование о досрочном возврате кредита в сумме 615,70 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 401930,08 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья