Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.
при секретаре: Полевчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области к Ширяеву О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области обратилась в суд и просит взыскать с ответчика недоимку по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 300 руб. 00 коп. и пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа в размере 05 рублей 03 коп., ссылаясь на то, что у ответчика в собственности в учётном периоде имелась мотолодка «<данные изъяты>» с мощностью двигателя в 30 л.с. Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога. Несмотря на направленное ответчику требование о погашении недоимки по уплате налога, в установленный срок оно не исполнено (л.д. 3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу предъявленных требований в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещён надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.
Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в исследуемом периоде являвшегося собственником указанного истцом транспортного средства, по транспортному налогу, с учётом ставки транспортного налога и налогооблагаемой базы по транспортному средству, составляет в общей сложности 300 руб. 00 коп., о чём ранее указывалось ответчику в налоговом уведомлении, пени, о применении которых ответчик также ставился в известность посредством указания об этом в требовании об уплате налога, за просрочку совершения обязательного налогового платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 рублей 03 коп. (л.д. 8, 11), налоговое уведомление и требование ответчику об уплате налога направлялись своевременно (л.д. 6-9).
Согласно ст. 52 п. 4 НК РФ налоговое уведомление, направленное заказным письмом ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
По смыслу ст. 69 п. 6 НК РФ требование об уплате налога, направленное заказным письмом ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доказательств, свидетельствующих об уплате налога и пени, а также бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика подобной налоговой обязанности в учётном периоде, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, чем не опроверг представленные стороной истца доказательства в обоснование исковых требований как по праву, так и по размеру.
Таким образом, суд считает, что поскольку требования истца основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами, они подлежат удовлетворению, а сумма иска подлежит взысканию с ответчика.
Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ширяева О.В. недоимку по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 300 руб. 00 коп., пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа – 05 рублей 03 коп., всего – 305 руб. 03 коп.
Взыскать с Ширяева О.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья: В.Н. Дворовенко