Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васинцевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФ РФ) о включении в трудовой стаж периодов работы в льготном и в календарном исчислении, обязании назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васинцева Е.В., с учётом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга о включении в трудовой стаж периодов её работы в должности <данные изъяты> Санкт-Петербургского ГУЗ «Родильный дом №», что предоставило бы ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Истица полагает, что в льготном (полуторном) исчислении в её трудовой стаж должны быть засчитаны следующие периоды её трудовой деятельности в должности <данные изъяты> вне зависимости от наименования отделения роддома №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – замещение истицей должности <данные изъяты> дородового отделения роддома №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – замещение истицей должности <данные изъяты> 1-го <данные изъяты> отделения патологии беременности роддома № (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В календарном исчислении подлежат включению в её трудовой (медицинский) стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в указанные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации. Истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в чём ей было отказано, поименованные периоды трудовой деятельности ответчиком не включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение подобной трудовой пенсии. Полагая свои пенсионные права нарушенными, истица также просит обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ РФ – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-6, том 2 л.д. 167-168, 180-182).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что помимо должности <данные изъяты> в роддоме № в различные периоды она действительно замещала и иные должности – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Изначально с ДД.ММ.ГГГГ была принята в родильный дом № на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. Штатное расписание за тот период не сохранилось. Характер выполняемой работы отражён в соответствующих историях родов. Непосредственно при принятии родов истица принимала участие не всегда. Полагает, что представленных по делу доказательств достаточно для удовлетворения её исковых требований.
Представитель ответчика – Брилёв И.Ю. исковые требования не признал и указал, что те обстоятельства, о которых в исковом заявлении утверждает истица, проверялись ответчиком, о чём составлен соответствующий акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истицы о досрочном назначении трудовой пенсии по старости принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при оформлении трудовых правоотношений сторон были допущены существенные нарушения, не позволяющие в отдельные периоды трудовой деятельности истицы даже идентифицировать замещаемую ею должность. Наименования отделений роддома № кадровыми работниками роддома № указывались произвольно. К тому же истица не постоянно работала на тех должностях, работа на которых предоставляет право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Только замещение истицей должности <данные изъяты> именно акушерского отделения патологии беременности предоставляет подобное право, что ответчиком учтено. Полагает, что истицей не доказано, что на момент обращения к ответчику она обладала трудовым стажем, который, с учётом его льготного полуторного исчисления, давал бы ей возможность претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель третьего лица – Санкт-Петербургского ГУЗ «Родильный дом №» Гриненко Г.В. исковые требования поддержала, указав, что ненадлежащее ведение кадрового сопровождения трудовой деятельности – ошибки в наименовании должностей и отделений – не должны ограничивать пенсионные права истицы. Уточнила, что штатного расписания в роддоме № до 1997 года не сохранилось, по личному составу приказы сохранились лишь с 1986 года. Помимо представленных суду документов третье лицо иных доказательств по делу представить не может.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ принята в роддом № на должность <данные изъяты> (том 1 л.д. 9); впоследствии указанная запись работодателем признана недействительной, в трудовой книжке указано на приём истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> акушерского отделения патологии беременности роддома № (том 1 л.д. 10), однако сам подобный приказ не сохранился, о чём пояснил представитель третьего лица; ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность <данные изъяты> (том 1 л.д. 11).
В карточке формы Т-2 (том 1 л.д. 27-30) указано, помимо прочего, о том, что истица ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> роддома №, неоднократно проходила курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (том 1 л.д. 46-47), однако решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в силу отсутствия необходимого трудового стажа (том 1 л.д. 34-38). Подобное решение ответчика было основано на результатах проведённой в роддоме № 18 документальной проверки первичных документов, послуживших основанием для выдачи справки (том 1 л.д. 62-66).
В дальнейшем ответчиком был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта о трудовом стаже №, из которого следует, в связи с чем ответчиком не были приняты во внимание периоды замещения истицей определённых должностей, работа по которым не даёт права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (том 1 л.д. 68-75).
По запросу суда Санкт-Петербургским ГУЗ «Родильный дом №» представлены имеющиеся приказы в отношении истицы, в том числе и о переводе её на другие должности (том 1 л.д. 149-186).
В частности, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ истица именуется замещающей должность: <данные изъяты> (том 1 л.д. 150), в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 1-го отделения патологии беременности (том 1 л.д. 155), как и в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157), в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (том 1 л.д. 168).
О прохождении истицей курсов повышения квалификации ей выданы соответствующие свидетельства (том 1 л.д. 245-247).
Согласно сведениям историй родов (том 2 л.д. 39-160) истица выполняла указания врача по проведению тех или иных процедур, назначенных больным, пребывающим в роддоме №.
По расчётам ответчика из необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истице 30-ти лет стажа истица документально может подтвердить лишь 29 лет 08 мес. 12 дней (том 2 л.д. 164-165).
В материалы дела представлены и штатные расписания по роддому № за период с 1997 года по 2008 год.
Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как стороне истицы, так и стороне ответчика предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них.
Истица, как и ответчик, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе принципов состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 4 п. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ст. 17 п. 1 этого же закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
На основании ст. 19 п.п. 1-3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
По смыслу ст. 27 п. 1 подп. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, помимо прочего, и лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из анализа изложенных нормативно-правовых актов суд приходит к выводу о том, что работа <данные изъяты> в дородовом отделении не предоставляет истице права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Подобное право может возникнуть в случае замещения должности <данные изъяты> именно в акушерском отделении патологии беременности, о чём прямо указано в Списках (№ от 1991 года, № от 2002 года) должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Вместе с тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления здравоохранения Исполкома Ленсовета в связи с вводом в эксплуатацию роддома № Невского района в указанном роддоме предусмотрено развёртывание отделения именно патологии беременности (том 2 л.д. 184-185).
Акушерское отделение патологии беременности было развёрнуто в роддоме № лишь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления здравоохранения Исполкома Ленсовета (том 2 л.д. 186-187), что свидетельствует о несостоятельности исковых требований истицы о включении в её трудовой стаж периодов работы в льготном исчислении за период, предшествующий изданию подобного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления здравоохранения Исполкома Ленсовета.
Вместе с тем, в период после 1991 года истица не всегда замещала должность <данные изъяты> акушерского отделения патологии беременности. Так, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла обязанности <данные изъяты>, что не даёт права на исчисление подобного стажа трудовой деятельности в льготном полуторном размере по данной должности.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд, с учётом описанных выше приказов работодателя, данных формы Т-2 и сведений историй родов, полагает возможным включить в трудовой стаж истицы следующие периоды работы её в должности <данные изъяты> акушерского отделения патологии беременности в роддоме №, подлежащие учёту в льготном полуторном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В календарном исчислении в медицинский стаж истицы суд полагает возможным включить следующие периоды прохождения истицей курсов по повышению квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что Васинцева Е.В. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, представив документы, лишь в части подтверждающие наличие у неё трудового стажа, требуемого для предоставления подобного пенсионного обеспечения досрочно.
Не представлены истицей подобные документы, свидетельствующие о наличии самого права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, а подтверждённый собранными по делу доказательствами трудовой стаж истицы является менее 30-ти лет, в то время как по смыслу ст. 27 п. 1 подп. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, помимо прочего, и лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
С учётом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Васинцевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга о включении в трудовой стаж периодов работы в льготном и в календарном исчислении, обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ РФ, удовлетворить частично, поскольку лишь в поименованной выше части исковые требования основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Исковые требования Васинцевой Е.В. в оставшейся части представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васинцевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга о включении в трудовой стаж периодов работы в льготном и в календарном исчислении, обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ РФ, - удовлетворить частично.
Включить в трудовой стаж Васинцевой Е.В. следующие периоды работы её в должности <данные изъяты> акушерского отделения патологии беременности Санкт-Петербургского ГУЗ «Родильный дом № 18», подлежащие учёту в льготном полуторном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в календарном исчислении в медицинский стаж Васинцевой Е.В. следующие периоды прохождения истицей курсов по повышению квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Васинцевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга в оставшейся части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья: В.Н. Дворовенко