Решение (удовл.)

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

с участием прокурора Пряженковой Н.В.

при секретаре Галецкой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Гукасян О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, выселении из указанного помещения. В обоснование иска указывает, что нанимателем спорной квартиры являлась А., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, наличие регистрации в жилом помещение само по себе не порождает право на такое помещение.

Представитель истца в суд явился. Поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, извещалась о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и оценив собранные доказательства, получив заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., нанимателем указанной квартиры являлась А., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7). Из ответа Территориального пункта № 55 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга следует, что документы, послужившие основанием для регистрации ответчица по указанному адресу уничтожены на основании приказа ФМС РФ 208-08 в связи с истечением срока хранения. (л.д.50).

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчицы, в жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других родственников. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69,70 ЖК РФ.

Актом обследования жилого помещения, составленного ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района Санкт-Петербурга, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Невского района Санкт-Петербург обратился представитель ответчицы, действующий на основании доверенности, с заявлением о признании ответчицы нанимателем спорного жилого помещения в связи с выбытием нанимателя А., в удовлетворении которого ответчице было отказано в виду не предоставления документов, подтверждающих родственные отношения с нанимателем. (л.д. 12,27).

Учитывая, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт вселения ответчицы в спорное жилое помещение при жизни нанимателя и ведения с нанимателем совместного хозяйства, а также документов, подтверждающих родственные отношения с нанимателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд также учитывает, что как следует из материалов дела наниматель жилого помещения была снята с регистрационного учета еще ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из архивной справки о регистрации следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являлась нанимателем данного жилого помещения,. (л.д.25). Таким образом, на момент смерти нанимателя спорного жилого помещения ответчица являлась нанимателем другого жилого помещения и не могла приобрести право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального, поскольку в силу действовавшего на тот период жилищного законодательство занятие гражданином двух жилых помещений по договору социального найма не предусматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Гукасян О.В. не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Выселить Гукасян О.В. из квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, в праве подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: