Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,
при секретаре Кононовой Р.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюкова В.В. к Иванову В.В. и ЗАО «Асоль», о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на ** км плюс ** м автодороги «<данные изъяты>», в <адрес> Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Иванова В.В. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Васюкова В.В. ДТП произошло по вине водителя Иванова В.В., нарушившего п. 10. 1 ПДД РФ. Истец обратился в ЗАО СО «Асоль», где была застрахована ответственность ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО СО «Асоль» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 475641 рубль 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 355641 рубль 37 копеек, судебные расходы в размере 6756 рублей 41 копейка.
Представитель истца и истец в судебное заседание явились, на иске настаивают.
Представитель ответчика и ответчик Иванов В.В. в судебное заседание явились, возражает против исковых требований, указав, что ущерб в данном случае подлежит возмещению со стороны ЗАО СО «Асоль», поскольку у истца в дополнение к договору ОСАГО был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности.
Ответчика ЗАО СО «Асоль» в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно судом извещался.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В соответствии со ст. 32.6 п. 6 указанного закона ограничение действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на ** км + ** м автодороги «№» в <адрес> Ленинградской области произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Иванова В.В. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Васюкова В.В.
Согласно Определению об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС 2 ОР УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивановым В.В. требований п. 10.1 ПДД РФ. ( л.д.8,9)
Данное определение ответчиком, в установленном законом порядке не обжаловалось.
В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Согласно справки о ДТП на автомобиле истца обнаружены повреждения: переднего бампера, капота, правого и левого переднего крыла, левой передней стойки, левой центральной боковины, левой подфары, разбиты две передних блок фары, радиатор, возможны скрытые повреждения в автомобиле.(л.д. 8).
В подтверждение убытков истцом представлен отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», государственный номер №,согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 475641 рублю 37 копеек, ( л.д.).
Из материалов дела и материала проверки по факту ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Иванова В.В. была застрахована в ЗАО СК «Асоль» ( л.д.11-65).
Ответчиком Ивановым В.В. в суд представлен Полис Страхования ответственности владельцев Транспортных средств, серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ЗАО СО «Асоль» с одной стороны и Иванов В.В. заключили договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей.
ЗАО СО «Асоль» признав ДТП, имевшее место 13 января страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере 120000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов В.В. обратился в ЗАО СК «Асоль» с заявлением о выплате истцу страхового возмещения согласно заключенного договору страхования гражданской ответственности на основании Полис Страхования ответственности владельцев Транспортных средств, серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77).
Приказом федеральной ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СО Асоль» действие лицензии на осуществление страховой деятельности было ограничено ( л.д. 95). Сведений о прекращении деятельности ЗАО СО «Асоль» суду не представлено. Таким образом ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ЗАО СК «Асоль».
Сумма убытков ответчиком ЗАО СО «Асоль» не оспорена, в связи с этим, суд считает, что представленные истцом документы о причиненном ему ущербе и понесенных расходах являются обоснованными и, достоверно подтверждают факт понесенных истцом убытков. Оснований не доверять представленному отчету об оценке причиненного истцу ущерба у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6756 рублей 41 копейка. ( л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ЗАО СО «Асоль» в пользу Васюкова В.В. в счет возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в размере 355641 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6756 рублей 41 копейка.
В удовлетворении исковых требований к Иванову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья